DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi olarak daha önce kendisine tebliğ edilen konut kesin hesabını ödediğini, tapusu aldığını ve yıllar önce üyelikten ayrıldığını, davacının daha sonra genel kurul toplantısına çağrılmadığını, kooperatif vekilininde 310 ortağın tapusunu alarak üyekilten ayrıldığını Ticaret Mahkemesine verdiği dilekçede ikrar ettiğini, davalının ödeme talebine davacının ... Noterliğinin .... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, davacının süresi içerisinde takibe itiraz edemediğini, bu nedenle dava açıldığını, davacının...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/621 Esas KARAR NO : 2021/694
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi olarak daha önce kendisine tebliğ edilen konut kesin hesabını ödediğini, tapusu aldığını ve yıllar önce üyelikten ayrıldığını, davacının daha sonra genel kurul toplantısına çağrılmadığını, kooperatif vekilininde 310 ortağın tapusunu alarak üyekilten ayrıldığını Ticaret Mahkemesine verdiği dilekçede ikrar ettiğini, davalının ödeme talebine davacının ... Noterliğinin .... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, davacının süresi içerisinde takibe itiraz edemediğini, bu nedenle dava açıldığını, davacının kooperatif üyesi olmadığını, ödeme yapıp tapusunu aldıktan sonra davacının yönetim kurulu tarafından ibra edildiğini belirterek tedbir ile icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ve tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının kooperatif üyesi olmadığı ve borcu olmadığına ilişkin beyanlarının doğru olmadığını, 2015 yılında yapılan kesin hesap maliyetinin kesinleştiğini, bazı üyelerin ödeme yapmaması nedeni ile banka borçlarının zamanında ödenemediğini ve bu nedenle inşaatlara devam edilemediğini, çıkarılan ek maliyetin Kooperatifler kanunu madde 32 ve 54de ön görülen ek ödeme niteliğinde olmadığını, 30/06/2018 tarihli genel kurulun 8. maddesi ile alınan kararın kesinleştiğini, kooperatif kesin hesap maliyet borcunu ödememiş her bir ortağın kök maliyete ilave olarak 16.301,89 TL ek maliyeti ödemesi gerektiğinin tespit edildiğini, borcun 24 taksitte ödenmesi gerektiğini, davacının isminin hazirun cetvellerinde yer aldığını, davalı kooperatifte hiçbir zaman sabit fiyatla/peşin bedelle üyelik uygulaması yapılmadığını belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava; İİK 72/3. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. a Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... borçlu ... olduğu, alacaklı tarafından 9.483,56 TL Kesin/ Ek Maliyet Taksitleri (2019-Şubat, Mart, Nisan, Mayız Dönemleri), 257,22 TL işlemiş faiz (Sabit Oranlı İşlemiş Faiz (%18)) olmak üzere toplam 9.740,78 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/09/2019 tarihinde tebliğ olduğu anlaşılmıştır. Çevre Şehircilik İl Müdürlüğüne, ....Kooperatifine,.... İcra Dairesine, ..... Noterliğine, .... Asliye Ticaret Mahkemesine, ...Noterliğine yazılan ...