DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı aracını ... tarihinde ... nolu fatura ile davalıya satarak aracın mülkiyetini davalıya devrettiğini, ancak davalının ödeme yapmaması nedeni ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, dava konusu alacağın para alacağı olması nedeni ile alacaklının ikametgahı mhkemesinde dava açıldığını, davalının itirazında temel borç ilişkisini kabul etmekle birlikte ödeme iddiasında bulunduğunu, bu durumda ödemeyi davalının HMK madde 200 gereği senetle ispat etmesi gerektiğini,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2021/1021
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... -.... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı aracını ... tarihinde ... nolu fatura ile davalıya satarak aracın mülkiyetini davalıya devrettiğini, ancak davalının ödeme yapmaması nedeni ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, dava konusu alacağın para alacağı olması nedeni ile alacaklının ikametgahı mhkemesinde dava açıldığını, davalının itirazında temel borç ilişkisini kabul etmekle birlikte ödeme iddiasında bulunduğunu, bu durumda ödemeyi davalının HMK madde 200 gereği senetle ispat etmesi gerektiğini, davalının ödeme yapmadığını, takip konusu faturanın açık fatura olarak düzenlendiğini, davalının faturaya 8 gün içinde itiraz etmediğini, alacağın likit alacak olduğunu, icra inkar tazminatı için yasal koşulların bulunduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının adresinin İstanbul olması nedeni ile İstanbul icra daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğunu, tarafların İstanbul ... Noterliğinde ... tarihinde ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesini imzaladıklarını, davacının aracı peşin olarak sattığını, bedelin peşin alındığının noter evrakında yazılı olduğunu, davalının bedeli peşin ödediğini, TBK madde 207/2 gereği aksini davacının ispat etmesi gerektiğini, davacının iddiasını ispat eden evrak sunmadığını belirterek davanın reddi ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Kayseri .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçluların ... ve ... olduğu, takibin ... plaka sayılı araç satışına konu ... tarih ve ... sıra nolu faturaya ilişkin 56.500 asıl alacak, 1.086,66 TL işlemiş faiz toplamı 57.586,66 TL TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlulara ödeme emrinin 08/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların itirazları üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kayseri Ticaret Odası Başkanlığı'na, Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, İstanbul Bayrampaşa Vergi Dairesi'ne, İstanbul ... Noterliği'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Talimat yoluyla Mali Müşavir bilirkişiden alın...