Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/510 · K. 2021/1104
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 K. 2021/1104

E. 2018/510K. 2021/110410 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporukooperatif üyeliğihaksız fiilitirazın iptalirayiç bedelalacağın tahsilitazminat davasıbedel tahsiligenel kurul kararının iptalihacizkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurullarda belirlenen aidatları düzenli şekilde ödediğini, kendisine tahsis edilen dairenin Kayseri .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından konulan hacizle satıldığını, söz konusu konutu bedelini ödeyerek satın aldığını, davacının davalı aleyhine Kayseri 1. ATM'nin 2008/118 esas sayılı dosyası ile açtığı tazminat davasında 38.351,16-TL alacağa hükmedildiğini, söz konusu kararın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/510 KARAR NO : 2021/1104 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurullarda belirlenen aidatları düzenli şekilde ödediğini, kendisine tahsis edilen dairenin Kayseri .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından konulan hacizle satıldığını, söz konusu konutu bedelini ödeyerek satın aldığını, davacının davalı aleyhine Kayseri 1. ATM'nin 2008/118 esas sayılı dosyası ile açtığı tazminat davasında 38.351,16-TL alacağa hükmedildiğini, söz konusu kararın temyizi neticesinde 63.324,00-TL tazminat hakkı doğduğunun belirlendiğini, talebe göre 40.000 TL tazminata hükmedildiğini, kararın davalı tarafça temyizi neticesinde yeniden bozulduğunu ve 2017/290 esas sayılı kararıyla 40.000 TL tazminata hükmedildiğini kararın kesinleştiğini, daha sonra Kayseri 2 ATM'nin 2016/48 E sayılı dosyası ile fazlaya dair tazminat alacağı için dava açıldığını, bu davanın da kısmen kabulüne 9.856,30 TL alacağın tahsiline karar verildiğini, Kayseri 1 ATM'nin 2017/290 esas sayılı dosyasında tazminat hesabı yapılırken davacının 29.02.2008 dava tarihine kadar yaptığı ödemelerin dikkate alındığını, davacının dava tarihinden sonra da ödemelerini düzenli yaptığını ve dava tarihinden sonra da 10.100 TL aidat ödedi ğini, söz konusu ödemelere ilişkin dekontları dosyaya sunduğunu belirterek davacıya konut tahsis edilmemesi nedeniyle 10.000-TL tazminatını yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın Kooperatif hukuku alanında uzman bilirkişi ile mali konularda uzman bilirkişi heyetine rapor tanzimi hususunda tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin... tarihli raporundan özetle; Davacı taraf davalıdan kendisine daire teslimi yapılamaması sebebiyle açmış olduğu dava Kayseri 1 ATM'nin 2017/290 esas sayılı dosyası ile görülmüş ve karara bağlanmıştır. Söz konusu karar ise kesinleşmiştir. Bu karara esas hesaplamada davacının davalı kooperatife dava tarihi olan 29.02.2008 tarihine kadar yaptığı ödemeler dikkate alınmıştır. Davacı taraf Kayseri 1. ATM'nin 2017/290 esas sayılı dosyasına dava tarih olan 29.02.2008 tarihinden sonra yaptığı 10.100,00-TL ödemenin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2021/1181

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/941 · K. 2021/916

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 · K. 2021/917

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/613 · K. 2021/1021

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/724

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2021/1105

10 Aralık 2021