DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirketten satılıp teslim edilen, emtiadan kaynaklı alacağının yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, Alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün 2019/3668 esas sayılı doyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça icra takibinde alacağının cari hesaba dayandırmasına karşın, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ve/veya hesap mutabakatının mevcut olmadığını, bu nedenle icra takibinin hukuki dayanağı bulunmadığı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/482 Esas - 2021/863
TÜRK MİLLETİ ADANI YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO : 2021/863
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirketten satılıp teslim edilen, emtiadan kaynaklı alacağının yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, Alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün 2019/3668 esas sayılı doyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça icra takibinde alacağının cari hesaba dayandırmasına karşın, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ve/veya hesap mutabakatının mevcut olmadığını, bu nedenle icra takibinin hukuki dayanağı bulunmadığı gibi, yine icra takibinde alacağa dayanak gösterilen faturaların düzenlenmiş olmasının ve müvekkili şirket tarafından fatura içeriğine 8 gün içerisinde itiraz edilmemiş olmasının malın teslim edildiği anlamına gelmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE:Dava,taraflar arasında alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacının davalıya satıp teslim etmiş olduğu emtia nedeniyle var ise yapılan ödemeninde mahsubu sonrasında takip tarihi itibari ile davacının alacaklı olduğu tutarın belirlenmesine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. Ankara ... Dairesinin 2019/3668 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine cari hesaba dayalı olarak (açık hesap borcu şeklinde nitelendirilerek) 8.130,49 TL asıl alacak, 304,06 TL işlemiş faiz toplamı 8.434,55 TL'nin, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 12/03/2019 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 18/03/2019 tarihinde borçluya tebliğ olunduğu, 20/03/2019 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip öncesi döneme ait işlemiş faiz dava konusu yapılmamıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar da incelenmek sureti ile düzenlenen 20/09/2021 tarihli raporda, gerekçeli ve denetime elverişli olarak hesaplamalar da yapılmak sureti ile, Her iki tarafın ticari defterlerinin usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma özelliği taşıdığı ve aralarındaki alım-satıma dayalı ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından davalıya satılan faturalara dayalı toplam alacak tutarının 48.130,49 TL olup, davalı tarafça yapılan 40.000,00 TL ödeme sonrasında, ...