DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 D A V A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde 257647255 sayılı poliçe ile .... adresinde sigortalı bulunan.... ya ait işyerine 28/05/2018 tarihinde ... sorumluluğunda olan sayaç öncesi temiz su tesisatından sızan suların sebep olduğu bir hasar meydana geldiğini, 27/05/2018 tarihinde binanın sol tarafından bulunan ... şebeke borusunun patlaması nedeniyle yoğun bir suyun binanın duvarına aktığını, sigortalının durumu ...ye bildirdiğini, yaklaşık 3 saat sonra gelen ... ekibinin şube içerisine müdahale etmediğini, patlayan ... borusunun tadilatını yaptığını, olaya ilişkin olarak alınan 20/07/2018 tarihli ekspertiz raporunda, olayın ... sorumluluğundaki sayaç öncesi temiz su tesisatından kaynaklandığının...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/523 Esas - 2021/869
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/523 Esas KARAR NO : 2021/869 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... DAVALI :.... VEKİLİ :..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 D A V A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde 257647255 sayılı poliçe ile .... adresinde sigortalı bulunan.... ya ait işyerine 28/05/2018 tarihinde ... sorumluluğunda olan sayaç öncesi temiz su tesisatından sızan suların sebep olduğu bir hasar meydana geldiğini, 27/05/2018 tarihinde binanın sol tarafından bulunan ... şebeke borusunun patlaması nedeniyle yoğun bir suyun binanın duvarına aktığını, sigortalının durumu ...ye bildirdiğini, yaklaşık 3 saat sonra gelen ... ekibinin şube içerisine müdahale etmediğini, patlayan ... borusunun tadilatını yaptığını, olaya ilişkin olarak alınan 20/07/2018 tarihli ekspertiz raporunda, olayın ... sorumluluğundaki sayaç öncesi temiz su tesisatından kaynaklandığının açıkça belirtildiğini, sözkonusu rizikonun hesaplanan tazmin bedeli olan 3.793,62-TLnin 05/03/2020 tarihinde sigortalının banka hesabına ödendiğini, 06/03/2020 tarihinde ...ye gönderilen yazı ile sigortalıya ödenen bedelin 10 gün içinde müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, ... tarafından gönderilen 23/03/2020 tarihli yazıda, .... nolu binanın içerisindeki su borusunun sızdırması sonucu meydana gelen su arızası ile ilgili kendilerine herhangi bir ihbarın yapılmadığının, şube hattının bakım onarımı bina yönetimine ait olduğundan meydana gelen hasarın kendilerince ödenmesinin mümkün olmayacağının bildirildiğini, bu nedenle 16.06.2020 tarihinde ... aleyhine Ankara .....İcra Müdürlüğünün 2020/4065 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının, İdari yargı yerinde dava konusu yapılıp bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılmasına ve icra takibine itiraz üzerine adli yargıda itirazın iptaline yasal olanak bulunmadığı şeklinde beyanda bulunduğunu, dava konusu hasar bedelinin idari yargılamayı gerektiren bir durum olmadığını, dava konusu hasarın davalının kusuru sonucu meydana geldiğini, arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını ileri sürerek Ankara ......İcra Müdürlüğünün 2020/4065 sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz sebebiyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. C E V AP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, iddia edilen mahallin bakım ve onarım görevinin Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğunu, binaya ait kanalizasyon parsel bağlantılarına deşarj yönetmeliği gereği geri tepmeleri önleyecek çekvalf konulmadığını, sözkonusu adresle ilgili bir arıza kaydı raporu bulunmadığını, bu nedenle meydana gelen ...