DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 DAVA:Davatı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... T.A.Ş Ostim Şubesi ile ... Sondaj San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında başta 27/09/2017 tarih ve 2.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi olmak üzere çeşitli bankacılık ürünlerinin tahsisine dair sözleşmeler imzalandığını ve bu sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, Söz konusu bankacılık ürünlerinin geri ödemelerinin yapılmaması ve sözleşmeden doğan diğer edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle ilgili hesapların kat edilerek Yenimahalle ..... Noterliği'nin 34045 yevmiye numaralı ve 05/10/2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu süreçte davalı firmanın, Ankara ..... Asliye...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/592 Esas - 2021/871
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/871
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :..... - ..... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021
DAVA:Davatı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... T.A.Ş Ostim Şubesi ile ... Sondaj San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında başta 27/09/2017 tarih ve 2.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi olmak üzere çeşitli bankacılık ürünlerinin tahsisine dair sözleşmeler imzalandığını ve bu sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, Söz konusu bankacılık ürünlerinin geri ödemelerinin yapılmaması ve sözleşmeden doğan diğer edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle ilgili hesapların kat edilerek Yenimahalle ..... Noterliği'nin 34045 yevmiye numaralı ve 05/10/2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu süreçte davalı firmanın, Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/690 E. sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemece davalı firmanın işbu konkordato talebi hakkında 24/09/2020 tarihli ve 2020/538 K. sayılı kararıyla tasdik yönünde karar tesis edildiğini, ancak mezkür konkordato dosyası kapsamında müvekkili banka adına bildirilen alacağa borçlu-karşı yanca itiraz edilmesi üzerine, İİK m.302 kapsamında mahkemeye itirazda da bulunulduğunu; fakat bildirilen alacağın bir kısmının kayıt altına alınmadığını ve konkordato projesine/nisaba dahil edilmediğini, Buna karşılık müvekkili bankanın konkordato projesine dahil edilerek kayıt altına alınması gereken toplam alacağının müvekkili banka kayıtları itibariyle 729.046,59 TL (YediYüzYirmiDokuzBinKırkAltı Türk Lirası ElliDokuz Kuruş) olması gerekirken 668.476,75 TL üzerinden eksik şekilde nisaba/projeye dahil edilmesi ve akabinde konkordatonun tasdiki kararı ile çekişmeli hale gelen 60.569,84 TL tutarındaki müvekkili banka alacağının kayıt kabulü ile tespiti hususunda İİK Md.308/b gereğince tahsili talebiyle işbu davanın ikamesinden evvel taraflarınca arabuluculuğa da başvurulduğunu; ancak arabulucu huzurunda anlaşma sağlanamaması hasebiyle İİK m. 308/b uyarınca işbu çekişmeli alacak davasını açma mecburiyetlerinin hasıl olduğunu, Arz edilen ve Sayın Mahkemece re'sen nazara alınacak gerekçelerle davanın kabulü ile, davalı firmanın tasdik edilen konkordato talebi kapsamında müvekkili bankanın çekişmeli hale gelen 60.569,84 TL tutarındaki çekişmeli alacağının İİK m. 308/b kapsamında kayıt kabulüne/tespitine ve bu kapsamda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın süresinde açılmadığını, çekişmeli alacaklara yönelik davaların konkordato tasdik kararından itibaren 1 ay içinde açılması gerektiğini, süresinde açıl...