Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 24.09.2019 tarihinde müvekkiline ait, davacının araç maliki olduğu ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki, sigortalı ...'ye ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için dosya eksper ...'a teslim edilmiş ve hasar ekspertiz raporunda araç hasar bedelinin KDV dahil 31.268,00 TL olduğu tespit edildiğini, İlgili araç kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ...nin teminatı kapsamında olduğunu, ...ye 02.03.2020 tarihinde yapılan yazılı başvuruya istinaden, müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince 14.569,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, ... kargo ile...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/378 Esas KARAR NO : 2021/942
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 24.09.2019 tarihinde müvekkiline ait, davacının araç maliki olduğu ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki, sigortalı ...'ye ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için dosya eksper ...'a teslim edilmiş ve hasar ekspertiz raporunda araç hasar bedelinin KDV dahil 31.268,00 TL olduğu tespit edildiğini, İlgili araç kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ...nin teminatı kapsamında olduğunu, ...ye 02.03.2020 tarihinde yapılan yazılı başvuruya istinaden, müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik ilgili sigorta şirketince 14.569,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, ... kargo ile yapılan başvurunun 03.03.2020 tarihinde tebellüğ edildiğini, Hasar tespit hizmet bedeli olarak ödenmiş olan 553,44 TL karşılanmadığını, bu sebeplerle,100,00 TL hasar bedeli, 553,44 TL ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam: 653,44 TLnin davalı ... Aşden teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile arabuluculuk yolunda da vekil olarak bulunduğumuzdan arabuluculuk vekalet ücretinin kabulüne ve davalıya tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline açılan davalarda genel yetki kuralları geçerli olduğunu, müvekkil kurumun adresi Üsküdar / İstanbul olup davalının ikametgâhı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekir. Mahkememizin yetkisiz olduğunu, Belirsiz alacak davası başlığı altında düzenlenen HMK. m. 107/1: Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz olarak davası açılabilir hükmüne yer verildiğini, Davacını talebi belirlenebilir olması sebebiyle belirsiz dava açılmasında hukuken menfaati bulunmadığından usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından, uyuşmalığa konu 24.09.2019 tarihli olay nedeniyle zarara uğradığı iddiası ile müvekkil sigorta şirketine tazminat talebi ile başvurulmuş ve başvuru üzerine sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkil şirketçe dosya hakkında değerlendirmeler yapılmış ve davacı tarafa 14.690,80 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı poliçe kapsamında üzerine düşen bütün sorumluluk yerine getirilmiş olup davacının fazlaya ilişkin taleplerini konu ...