Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 15/02/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasara uğradığını, kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ nezdinde teminat altına alındığını ve kaza nedeniyle sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda 10.957,43 TL yedek parça tutarına 7.742,55 TL iskonto yani %70,66 ye varan iskontolar ile 3.214,88 TL ve işçilik 2.050,00 TL ile toplamda kdv dahil 5.264,88 TL tespit yapıldığını, ancak bu tespitlerin yetersiz olduğunu, aracın özel serviste onarıldığını, davalının 17/03/2020 tarihinde 5.264,88 TL ödeme yaptığını, bu ücretler ve eksik tespit ile aracının yapılmasının mümkün...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2021/458
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 15/02/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasara uğradığını, kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ nezdinde teminat altına alındığını ve kaza nedeniyle sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda 10.957,43 TL yedek parça tutarına 7.742,55 TL iskonto yani %70,66 ye varan iskontolar ile 3.214,88 TL ve işçilik 2.050,00 TL ile toplamda kdv dahil 5.264,88 TL tespit yapıldığını, ancak bu tespitlerin yetersiz olduğunu, aracın özel serviste onarıldığını, davalının 17/03/2020 tarihinde 5.264,88 TL ödeme yaptığını, bu ücretler ve eksik tespit ile aracının yapılmasının mümkün olmadığının anlaşılması üzerine müvekkili tarafından İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden alınan uzman raporuna göre hasar tutarının kdv dahil 17.210,10 TL olarak hesaplandığını, bu hizmet için 236,00 TL fatura düzenlendiğini, davalının 5.264,88 TL ödeme yaptığını, fark olarak 11.945,22 TL daha ödemeyi 13/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı ... sigorta A.Ş' nin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama kdv dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL nin 13/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 236,00 TL ve HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden, vekalet harcı 7,80 TL,vekaletname noter masrafı 145,07 TL nin ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davacının davasının haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar için trafik sigortası genel şartları doğrultusunda ve müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında alınan eksper raporu doğrultusunda 5.264,88 TL hasar onarım tazminat ödemesinin 17/03/2020 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin yedek parça tedarik ve işçilik bedellerinin yüksek oluşundan kaynaklanacak fahiş bedelden sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın öncelikle...