Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/69 · K. 2021/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 K. 2021/927

E. 2020/69K. 2021/92724 Kasım 2021
limited şirketkira bedelirayiç değeriadebilirkişi raporusadakat yükümlülüğühaksız fiiltazminatdeğerlemeistinaf yolukâr payımaddi zararrayiç bedelbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının müdürü olduğu ... İnş Hafriyat Nak ve Gıda San ve Tic Ltd Şti'nin mevcut iki ortağından birisinin davacı olup, şirketin %30 oranında azınlık hissedarı olduğunu, ... Şti'nin diğer hissedarının ise %70 oranındaki hisseye sahip ve hali hazırda şirket müdürü ve tek imza yetkilisi olan davalı ... olduğunu, davalının müdür sıfatının kanuni gereklerine uygun davranmadığını, şirket menfaati ve çıkarlarına aykırı hareket ettiğini ve şirket kaynaklarının hukuka aykırı kullanımı ile şahsına fayda sağlarken müdürü bulunduğu şirketin zararına sebep olduğunu, davacı tarafından davalının şirket müdürlüğünden azli talepli ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında inceleme yapılarak da iddialarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/69 Esas KARAR NO:2021/927

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının müdürü olduğu ... İnş Hafriyat Nak ve Gıda San ve Tic Ltd Şti'nin mevcut iki ortağından birisinin davacı olup, şirketin %30 oranında azınlık hissedarı olduğunu, ... Şti'nin diğer hissedarının ise %70 oranındaki hisseye sahip ve hali hazırda şirket müdürü ve tek imza yetkilisi olan davalı ... olduğunu, davalının müdür sıfatının kanuni gereklerine uygun davranmadığını, şirket menfaati ve çıkarlarına aykırı hareket ettiğini ve şirket kaynaklarının hukuka aykırı kullanımı ile şahsına fayda sağlarken müdürü bulunduğu şirketin zararına sebep olduğunu, davacı tarafından davalının şirket müdürlüğünden azli talepli ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında inceleme yapılarak da iddialarının ispatlandığını, davalının kanunda öngörülen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, şirket kaynaklarını kullanarak kendisi adına birden fazla gayrimenkul edindiğini, şirket hesaplarından kendi hesaplarına paralar geçirdiğini ve gayrimenkul edindiğini, şirket kaynaklarının davalı tarafından şahsi menfaat sağlamak amacıyla ortaklar kurulu kararı olmaksızın usulüne aykırı şekilde kullanıldığını, ayrıca ortaklar kurulu kararı mevcut olmadığı gibi davacıya bu işlemlere dair hiçbir bilgi de verilmediğini, şirketin kar etmediğini söyleyerek davacı ortağa hiçbir şekilde ödeme yapmaması ve kar payı dağıtmamasının TTK kapsamında limited şirket müdürünün esas alması gereken eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davalının bu hareketleri ile müdürü bulunduğu şirketi doğrudan zarara soktuğunu, bu kapsamda yasa tarafından özen ve doğrulukla yönetim yükümlülüğü ile donatılmış davalı şirket müdürünün TTK'nun limited şirket müdürünün sorumluluğu hususunda uygulamasını öngördüğü 553.madde uyarınca hukuki sorumluluğu doğduğunu beyanla, ... İnş Hafr Nak ve Gıda San ve Tic Ltd Şti müdürü davalının şirket kaynaklarını kullanarak ve şirket çıkarlarına ters düşecek nitelikte, şahsı veya başkası adına menfaat sağladığı işlemlerin ve bu işlemler neticesinde davacının ortağı bulunduğu şirketi uğrattığı zarara miktarının bilirkişilerce tespitini, bilirkişi tespitinden sonra arttırılmak üzere davalının usulsüz işlemlerinden kaynaklanan 500TL maddi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 05/10/2021 tarihli dilekçesi ile, davalarını ıslah ederek, davalının şahsi kusurundan kaynaklanan şirketin uğramış olduğu zararın 432.844,38TL olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılarak beyan dilekçesi sunan davalı vekili ise, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2021/992

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2021/272

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/891

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 · K. 2021/613

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 · K. 2021/895

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2022/291

8 Nisan 2022