Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketce ... numaralı işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Ltd. Şti.nin kiracı olduğu işyerinin, 19/10/2012 tarihinde maliki ... Eğitim Yardımlaşma ve ... Vakfı olan, kiracısı ise ... ... ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan işyeri vasfındaki taşınmazdan kaynaklanan dahili su sirayeti sonucunda hasarlandığını, davalıların maliki ve kiracası oldukları işyerinde spiral borunun patlamasıyla birlikte akan suların zeminde yayılarak alt katta bulunan sigortalıya ait işyerine sirayet ettiğini, işyerindeki rulmanlar ile diğer mallara ve demirbaşlara zarar verildiğini, işyerinde meydana gelen hasarın ve hasar miktarının eksper tarafından fotoğrafları ile birlikte 01/11/2012 tarihinde ön rapor, 07/12/2012...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/80 Esas KARAR NO:2021/895
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2014 KARAR TARİHİ:17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketce ... numaralı işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Ltd. Şti.nin kiracı olduğu işyerinin, 19/10/2012 tarihinde maliki ... Eğitim Yardımlaşma ve ... Vakfı olan, kiracısı ise ... ... ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan işyeri vasfındaki taşınmazdan kaynaklanan dahili su sirayeti sonucunda hasarlandığını, davalıların maliki ve kiracası oldukları işyerinde spiral borunun patlamasıyla birlikte akan suların zeminde yayılarak alt katta bulunan sigortalıya ait işyerine sirayet ettiğini, işyerindeki rulmanlar ile diğer mallara ve demirbaşlara zarar verildiğini, işyerinde meydana gelen hasarın ve hasar miktarının eksper tarafından fotoğrafları ile birlikte 01/11/2012 tarihinde ön rapor, 07/12/2012 tarihinde ise kesin rapor düzenlenmek suretiyle tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına 25/12/2012 tarihinde 19.017,00-TL. tutarında hasar ödemesi yapıldığını, davalıların zararın şimdilik 19.000,00-TL.'lik kısmından sorumlu olduklarını, davalıya hasar durumu hakkında mektup gönderildiğini, ancak davalılarla yapılan şifai ve yazılı görüşmelerin sonuç vermediğini, bu nedenle TTK.nun 1472. maddesi gereğince kanuni halefiyet hakkını kazanmış olan müvekkili sigorta şirketinin huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenelerle; fazlaya ilişkin haklarınını saklı tutarak şimdilik kaydı ile 19.000-00-TL.nin ödeme tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Eğitim Yardımlaşma ve ... Vakfı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili vakfın kusur teşkil eden hiçbir davranışının olmadığını, kusursuz sorumluluğa ilişkin BK.nun 69. maddesinde öngörülen koşulların somut olayda gerçekleşmediğini, zararın diğer davalı kiracının yetkilisi veya çalışanlarının 19/10/2012 günü işyerindeki musluğu açık bırakarak işyerini terk etmeleri sonrası ve musluğun uzun süre açık kalması neticesinde biriken suyun taşmasından kaynaklandığını, bu durumda kusurun diğer davalı kiracıda olduğunu, bu nedenle müvekkili vakfın oluşan hasardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenelerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... ... ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, bu davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sun...