Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/395 · K. 2022/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 K. 2022/806

E. 2021/395K. 2022/80620 Eylül 2022
tazminaticra takibitrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporuhaksız fiilitirazın iptalimaddi tazminatmaddi zararrayiç değerkusur tespititazminat davasıeksik incelemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması nedeniyle hasar gördüğünü, çarpan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının uğranılan zarardan sorumlu olduğunu, uğranılan toplam zarar bedelinin 1.380,00-TL olduğunu, ayrıca 206,00-TL eksper ücreti ödendiğini, müvekkili tarafından uğranılan toplam zarar bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile 1.948,21-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/395 Esas KARAR NO:2022/806

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/05/2018 KARAR TARİHİ:20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması nedeniyle hasar gördüğünü, çarpan aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının uğranılan zarardan sorumlu olduğunu, uğranılan toplam zarar bedelinin 1.380,00-TL olduğunu, ayrıca 206,00-TL eksper ücreti ödendiğini, müvekkili tarafından uğranılan toplam zarar bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile 1.948,21-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranıyla teminat sınırları içerisinde bulunduğunu, davanın zamanında açılmadığını ve zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce istinaf karar kaldırma ilamı öncesinde yapılan yargılama neticesinde 25/10/2018 tarihli, 2018/... Esas, 2018/... Karar Sayılı karar ile; zamanaşımının dolması sebebiyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 02/04/2021 tarih, 2019/886 esas, 2021/629 Karar sayılı ilamı ile; "Dosya kapsamından, davacı vekilinin dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıya zmms ile sigortalı araç ile 11/02/2016 tarihinde meydana gelen kazada kendi aracında oluşan değer kaybı ve masrafları toplamı olan 1.948,21 TL nin kaza tarihinden yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacının 29/01/2018 tarihinde de icra takibine geçtiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ancak eldeki davada itirazın iptali talep etmediği, kısmi dava açtığı anlaşılmaktadır. 2918 sayılı KTK'nun 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmü yer almaktadır. TBK 154. maddesi zamanaşımının kesilmesi durumlarını belirtmiş, ikinci maddede gibi alacaklı dava veya defi yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa zamanaşımının kesileceğini hüküm altına almıştır. TBK'nın 156. maddesine g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2022/291

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2022/190

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2022/383

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2022/721

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/193 · K. 2022/249

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2022/265

24 Mart 2022