DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1990 yılında '..." olarak kurulmuş ve tescil edilmiş olduğunu, 08/09/2017 tarihinde ticaret unvanını Anonim Şirket olarak değiştirdiğini, 30 yıla yakın bir süredir hizmet verdiğini, kırtasiye, matbaa, baskı, reklam ve sair hususlarda "...", "...", "..." olarak Türk Patent ve Marka Kurumunda ..., ..., ..., ..., ..., nolu tescilli markaları olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin sonlandırılması ve ticaret sicilden terkin olunması gereği ile ile Karşıya ......
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/117
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1990 yılında '..." olarak kurulmuş ve tescil edilmiş olduğunu, 08/09/2017 tarihinde ticaret unvanını Anonim Şirket olarak değiştirdiğini, 30 yıla yakın bir süredir hizmet verdiğini, kırtasiye, matbaa, baskı, reklam ve sair hususlarda "...", "...", "..." olarak Türk Patent ve Marka Kurumunda ..., ..., ..., ..., ..., nolu tescilli markaları olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin sonlandırılması ve ticaret sicilden terkin olunması gereği ile ile Karşıya ... Noterliği'nce keşide ettikleri ... yevmeyi nolu 26/07/2019 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, ihtarname sonrası davalı tarafın unvanını ... olarak değiştirdiğini, kullanımlarına son vermediğini, ticaret unvanında, kullanmış olduğu ... internet sitesinde, logo, afiş, reklam, amblem ve işaretlerinin müvekkilinin marka ve logoları ile aynı olduğunu, müvekkilinin tanınmışlığından haksız bir rekabet oluşturduğunu, davalı tarafın ticaret unvanı, işletme logosunun ve sair kullanımlarının müvekkilinin markasına tecavüz ve markasal kullanımdan haksız fiil teşkil etmesi durumunda, mal ve hizmet üretiminin, satış ve dağıtımının, tanıtım, reklamlarına tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir ili ... ilçesinde daha çok reklam az da olsa dijital baskı ve matbaa alanında tek merkez şube olarak faaliyet gösterdiğini, kendi adı olan ... ünvanı ile Ocak 2017 tarihli ticaret sicil kaydı ile faaliyetine devam etmekte olduğunu, davacının yıllık geliri ve iş kolunun müvekkilininkinden çok büyük olduğunu, haksız rekabet ortamına giremeyeceğini, müşterileri yanıltmasına olanak bulunmadığını, davacının müvekkiline ihtarname gönderdikten sonra müvekkilinin herhangi bir haksız rekabet yaratma geya ve amacı ve kapasitesi olmadığını ve iyi niyetli olarak ... ünvanlı şahıs şirketinin ismini ... ünvanı ile değiştirdiğini, web sitesinden gelen müşterisi de olmadığını ve ufak çevresi ile iş yaptığını bu yüzden web sitesi maliyetlerine gerek duymadığını ve bir faydasını da görmediğini, kaldırdığını, davacı tarafın kullanmış olduğu sektörel kırtasiye, fotokopi gibi ibareleri kullanmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: Mahkememizce alınan 13/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda: Davacıya ait olan markalar tescilli olup, koruma süreleri devam etmekte olduğunu, tarafların aynı alanda faaliyette olup ortak faaliyet alanlarının reklamcılık hizmetleri ve baskı hizmetleri olduğunu, davacının fotokopi, b...