DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu --- plakalı araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ---- tarafından yapıldığını ve oluşan zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için davalıya başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- maddi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/31 Esas KARAR NO: 2021/1218 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu --- plakalı araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ---- tarafından yapıldığını ve oluşan zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için davalıya başvurulduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu------ Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, esas yönden ise, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının emniyet kemeri takmaması sebebi ile malul kalmasına etkisi bulunduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı ----- karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında ------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- davacının gelir durumu bilgisi celp edilmiş, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş, ----- tarihli bilir...