DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı aracı ile davacı dışı sürücü ----araca çarparak yolcu konumunda bulunan müvekkili --- yaralandığını, bu nedenle şimdilik ----- geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/212 Esas KARAR NO : 2021/590 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı aracı ile davacı dışı sürücü ----araca çarparak yolcu konumunda bulunan müvekkili --- yaralandığını, bu nedenle şimdilik ----- geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ----tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralanması nedeniyle davalıya ---- araç sürücüsünün kusuru nedeniyle davacının talep edebileceği geçici ve sürekli maluliyet tazminatı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyanın, ---- tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği ve mahkememizin --- sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ---düzenlenme tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduklarını, buna ilişkin---- tarihli sulh dilekçesini celse arasında sunmuş olduklarını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyanla, dosyanın yokluklarında karara çıkartılarak, gerekçeli kararın taraflara tebliğini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile dosya kapsamı incelendiğinde; davacı vekili tarafından celse arasında sunulan ---- tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarının bildirildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, davanın --- konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2021