Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 06/12/2017 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın Alsancak istikametinden Karabağlar istikametine seyri sırasında dava dışı ... plakalı araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sırasında araç içinde yolcu olarak bulunan ...'in ağır yaralanarak götürüldüğü Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 18/12/2017 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşunda sürücüsünün %100 kusurlu bulunan ... plakalı aracın, 25/07/2017-2018 tarihleri arasında geçerli ... numaralı poliçe ile Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının müvekkili ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığını, kazada vefat eden ...'in desteğinden yoksun kalan eşi ......
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/473 KARAR NO : 2022/104
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 06/12/2017 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın Alsancak istikametinden Karabağlar istikametine seyri sırasında dava dışı ... plakalı araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sırasında araç içinde yolcu olarak bulunan ...'in ağır yaralanarak götürüldüğü Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 18/12/2017 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşunda sürücüsünün %100 kusurlu bulunan ... plakalı aracın, 25/07/2017-2018 tarihleri arasında geçerli ... numaralı poliçe ile Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının müvekkili ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığını, kazada vefat eden ...'in desteğinden yoksun kalan eşi ... tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sırasında yapılan sulh görüşmeleri neticesinde 126.950,00 TL'sinin müvekkili şirket tarafından 06/07/2018 tarihinde ödendiğini, kaza ile ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosya ile iddianame hazırlandığını, kazada sigortalı aracı kullanan sürücü ...'nın ehliyetsiz ve aynı zamanda da alkollü olduğunun tespit edildiğini, olayda vefat eden ...'in dava dışı eşi ...'in destek zararlarını tazmin eden müvekkili şirketin kendi akidi olan ...'e rücu hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin bu hususta ...'e rücu talebinde bulunmuş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından 06/07/2018 tarihinde dava dışı zarar görene ödenen 126.950,00 TL tazminata ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde yapılan itiraz sebebi ile icra takibinin durduğunu, davalının haksız itirazlarının iptaline, 126.950,00 TL asıl alacak tutarlı icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; itiraza konu alacak/borç ilişkisinin davacı şirket ile müvekkili arasındaki akdedilmiş olan bir sigorta poliçesi sözleşmesine dayanmadığını, dolayısıyla da müvekkili ile anılı şirket arasında tüketici ilişkisi de bulunmadığından Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını, mutlak ticari dava olduğundan Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, müvekkilinin aracının Rent A Car kaskosu olarak bilinen araç kiralamalarına ilişkin yapılan bir sigorta poliçesi ile üçüncü kişilere karşı meydana gelebilecek zararların karşılanması anlamında sigortalanmış bir araç olduğunu, bu nedenle sigorta şirketine başvurulmadan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ... plakalı aracın...