Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Ltd Şti'nin, eski şirket ortakları davalı ... ve ... tarafından 03.04.2017 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile tarafına devredildiğini ve söz konusu Sözleşmenin 6. maddesinde açıkça "Devir konusu şirket hissesiyle ilgili olarak bugüne kadar tahakkuk etmiş, edecek prim, kesenek, vergi resim, harç, borç ve ceza ücretleriyle sair ücretler devir edene 03.04.2017 tarihinden sonrakilerde devir alana aittir. 03.04.2017 tarihinden önce cereyan etmiş olaylar ve işlemler hakkında vergi dairesi sigorta ve diğer kamu kuruluşları tarafırıdan devir tarihinden sonra dahi işlem yapılarak ceza harç veya vergi adı altında doğacak her türlü mali külfetten devir edenler...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/962 KARAR NO : 2022/58
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Ltd Şti'nin, eski şirket ortakları davalı ... ve ... tarafından 03.04.2017 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile tarafına devredildiğini ve söz konusu Sözleşmenin 6. maddesinde açıkça "Devir konusu şirket hissesiyle ilgili olarak bugüne kadar tahakkuk etmiş, edecek prim, kesenek, vergi resim, harç, borç ve ceza ücretleriyle sair ücretler devir edene 03.04.2017 tarihinden sonrakilerde devir alana aittir. 03.04.2017 tarihinden önce cereyan etmiş olaylar ve işlemler hakkında vergi dairesi sigorta ve diğer kamu kuruluşları tarafırıdan devir tarihinden sonra dahi işlem yapılarak ceza harç veya vergi adı altında doğacak her türlü mali külfetten devir edenler kişisel olarak sorumlu olacaktır. ibaresi konulduğunu ve taraflarca imza altına alındığını, söz konusu şirket devrinden sonraki bir tarihte, ... A.Ş tarafindan, eski şirket ortaklarıyla aralarında tanzim edilen 11.05.2016 tanzim ve 01.09.2017 vade tarihli bono alacağı için müvekkili şirkete karşı icra takibinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası üzerinden başlatıldığını, müvekkili şirketin esas faaliyet alanlarından biri olan işletme olan ... işletmesinin ticari itibarının zedelenmemesi ve alışverişin devamlılığı açısından devir öncesi alışverişten kaynaklanan ve icra takibine konu olan borcun, yeni şirket yetkilisi ... tarafından ödendiğini, ödemenin 20.000,00 TL lik kısmının haciz mahallinde ... tarafından icra memuruna elden teslim etmek suretiyle yapıldığını, kalan kısmının da banka yoluyla karşı taraf vekilinin banka hesabına yapıldığını, eski şirket ortaklarına yapılan tüm bildirimlere rağmen söz konusu borcun müvekkiline ödenmediğini ve yapılan icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların menkul ve gayrimenkul mallarına borç miktarınca ihtiyati tedbir kararı konulmasına, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası üzerinden borçlunun borca itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasının 31/07/2018 tarihli tensip zaptının (8) nolu ara kararı uyarınca tedbir talebinin reddine karar verildiği, yine yapılan yargılama sonucunda İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/02/2019 tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın Mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme...