Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 16/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davalının davacı idarede hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma işinin ihalesini alan firma olduğunu davalı firmada sayaç okuma işinde çalışan ...'ın davacı idare aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı açtığı davada kıdem tazminatı fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil günlerinde çalışma ücretini talep ettiğini mahkemece verilen ... karar sayılı ilamı ile 4.000,00 TL net kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline ve diğer taleplerin reddine karar verdiğini mahkemece verilen kararın İzmir ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davacı idarenin 26/11/2014...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/37 Esas KARAR NO : 2021/444
DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 16/05/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davalının davacı idarede hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma işinin ihalesini alan firma olduğunu davalı firmada sayaç okuma işinde çalışan ...'ın davacı idare aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı açtığı davada kıdem tazminatı fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil günlerinde çalışma ücretini talep ettiğini mahkemece verilen ... karar sayılı ilamı ile 4.000,00 TL net kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline ve diğer taleplerin reddine karar verdiğini mahkemece verilen kararın İzmir ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, davacı idarenin 26/11/2014 tarihinde 14.249,33 TL bedeli icra dosyasına yatırdığını, dava dışı işçinin çalıştığı dönemde 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında doğacak alacaklarından davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle de davanın açılmasına gerek duyulduğunu, sonuç olarak davacı tarafından icra dosyasına ödenen 14.249,33 TL bedelin ödeme tarihi olan 26/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas numarasına kaydedildiği, mahkemece ... karar sayılı kararı ile, davanın görev yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesi sonrası yasal süresi içerisinde davacı tarafça arabuluculuk sürecinin başlatıldığı ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya 08/09/2020 tarihi itibariyle sunulduğu anlaşılmıştır. Dava dosyasının mahkememize 15/01/2021 tarihinde tevzi edildiği ve mahkememizin 2020/37 esas numarasını aldığı anlaşılmıştır. Dosyada İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde yapılan yargılama sırasında İzmir ... İş Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasının dosya içerisine alındığı yapılan incelemesinde mahkemece verilen kararın, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı 28/02/2018 tarihli ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve kararın bu şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça ödeme yapıldığı beyan edilen İzmir ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının yine İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde görülen yargılama aşamasında istenerek uyap üzerinden dosya içerisine alındığı görülmüştür. Dava dilekçesinin ve görevsizlik kararının davalı şirkete tebliğ edildiği, ayrıca mahkememize tevzi edilmesi sonrası mahkememizce duruşma gününün davalı tarafa tebliğ edildiği halde davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi yargılamada temsil edilmediği anlaşılmıştır. Davalı şirket ile davacı idare arasında imzalanan sözleşme...