Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 11/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirket ile dava dışı .... A.Ş. Arasında ... numaralı 28/10/2017 başlangıç 28/10/2018 bitiş tarihli Kara Araçları Genişletilmiş Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 06/12/2017 tarihinde saat:21:00 civarında operatör ... yönetimindeki ... plakalı beton mikserinin "Gaziemir ... Sokak Üzeri" dere ıslahı yapılacak yere beton dökmek üzere makineyi kurduğu ve çalıştırdığı sırada beton pompasının üzerinde bulunduğu köprünün çökmesi sonucu makinenin ayağının boşa çıkmasıyla makinenin devrilmesi sonucunda maddi hasarın meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebiyle teminatta olan toplam 21.392,00 TL hasar bedelinin 16/04/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve bu şekilde sigortalısının haklarına...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/90 Esas KARAR NO : 2021/614
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 11/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirket ile dava dışı .... A.Ş. Arasında ... numaralı 28/10/2017 başlangıç 28/10/2018 bitiş tarihli Kara Araçları Genişletilmiş Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 06/12/2017 tarihinde saat:21:00 civarında operatör ... yönetimindeki ... plakalı beton mikserinin "Gaziemir ... Sokak Üzeri" dere ıslahı yapılacak yere beton dökmek üzere makineyi kurduğu ve çalıştırdığı sırada beton pompasının üzerinde bulunduğu köprünün çökmesi sonucu makinenin ayağının boşa çıkmasıyla makinenin devrilmesi sonucunda maddi hasarın meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebiyle teminatta olan toplam 21.392,00 TL hasar bedelinin 16/04/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve bu şekilde sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen tazmini için İzmir ... İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını 25/06/2018 tarihli ... karar sayılı kararı ile "davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddine" karar verildiğini, kararın kesinleşmesini müteakip huzurdaki davanın açıldığını, hasarın oluşumunda davalıların %100 kusurlu bulunduğunu, kazanın oluşumundan ... Belediyesi ile ... Müdürlüğünün tam kusurlu, müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğundan davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenle, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile 21.392,00 TL tazminatın 16.04.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen talsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin ... Belediye Başkanlığına tebliğ edildiği görülmüş, davalı Belediye Başkanlığı vekili tarafından verilen 01/11/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile, kazanın meydana gelmesinde Belediyenin bir kusurunun bulunmadığını ve kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idarelerin, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi olmadıklarını, bahsedilen nedenlerle ve res'en göz önüne alınacak sebeplerle davanın usulden reddini, tazminat istemine konu olayın gerçekleştiği yer olan ... Sokak 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu uyarınca İ.B.B.B görev ve yetki sorumluluğunda bulunmadığını, davanın ... Genel Müdürlüğü husumetiyle görülmesini, kazanın oluşumunda hasar gören ... plakalı araç personelinin sorumlu olduğunu, beton döküm işi özel uzmanlık ve teknik bilgi gerektiren ve yine bu şartlar altında ... tarafından üstlenilen bir işlem olduğunu, pompanın sabitleneceği yer, beton döküm teknikleri,alınması gereken tedbirler gibi unsurlar...