Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben verilen 17/09/2019 tarihli dilekçe ile, davacının ... San. Ve Tur. A.Ş.'ne ait ... Cad. ... No:10 ... ... adresinde bulunan işletmeye ortak olmaya karar verdiğini, davalının bu şirkette 05/01/2017 tarihine kadar pay sahibi olduğunu, davacının zaman içinde yaptığı görüşmeler ile oluşan güven nedeniyle taraflar arasında herhangi bir hisse devir sözleşmesi olmadan davalıya 22/12/2016 tarihinde ... üzerinden "... Devir Hakkı Peşinatı" adı altında 80.000,00 TL gönderdiğini, 05/01/2017 tarihinde davalının hisse devir sözleşmesi imzalayarak şirket ile ilişiğini kestiğini, davalının peşinatını aldığı payları başka kişilere devrettiğini, davalıya ödeme yapılmasından birkaç gün sonra 01/01/2017 tarihinde dava dışı şirket ile...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/607 KARAR NO : 2022/438
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben verilen 17/09/2019 tarihli dilekçe ile, davacının ... San. Ve Tur. A.Ş.'ne ait ... Cad. ... No:10 ... ... adresinde bulunan işletmeye ortak olmaya karar verdiğini, davalının bu şirkette 05/01/2017 tarihine kadar pay sahibi olduğunu, davacının zaman içinde yaptığı görüşmeler ile oluşan güven nedeniyle taraflar arasında herhangi bir hisse devir sözleşmesi olmadan davalıya 22/12/2016 tarihinde ... üzerinden "... Devir Hakkı Peşinatı" adı altında 80.000,00 TL gönderdiğini, 05/01/2017 tarihinde davalının hisse devir sözleşmesi imzalayarak şirket ile ilişiğini kestiğini, davalının peşinatını aldığı payları başka kişilere devrettiğini, davalıya ödeme yapılmasından birkaç gün sonra 01/01/2017 tarihinde dava dışı şirket ile dava dışı ... ... Vakfı arasında kira sözleşmesinin imzalandığını, davacının yaptığı bu ödemeyi şirketin sahibi olduğu İskele Restoranta ortak olacağına ilişkin inancı ile yaptığını, davalı tarafından hesabına gönderilen bu bedel karşılığı herhangi bir pay devri yapmadığını, davacının bir şirket ortağının sahip olması gereken maddi hakları elde edemediğini, davalı aleyhine .../... Esas sayılı dosyası ile bu bedelin iadesi için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının şirkete ve restorana ortak olacağı bahanesi ile kandırıldığını, ödediği bedelin karşılığının verilmediğini, davalının itirazının iptaline ve %20 kötü niyet tazminatı ile en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas numarasını aldığı ve dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin 22/10/2019 tarihli yanıt dilekçesi ile yanıt verdiği görülmüş, dilekçe içeriğine göre ; davalı ile davacının hiçbir ticari veya para ile ilgili ilişkisinin söz konusu olmadığını, davalının hissesini devrettiği kişiler ile ilgili olarak söz konusu ödemenin yapıldığını, davacının ödemeyi yaparken kendisine hisse devri ile ilgili bir talebinin veya sözlü bir anlaşmanın söz konusu olmadığını, aksine davacı tarafından havalenin yapıldığını, daha sonrasında hisse devrinin yapıldığını, davacının muhatabının hisse devri yapılan kişiler olabileceğini, davalının davacı ile herhangi bir görüşmesi veya anlaşmasının olmadığını, telefon ile konuşmadıklarını ve tanışmadıklarını, dava dilekçesinde buna ilişkin beyanların gerçeğe aykırı ve haksız kazanç amaçlı olduğunu, davalının sahibi bulunduğu hisseyi devrettiğini, bunun karşılığında hisseleri devralan kişiler ile aralarında ne tür bir anlaşmanın söz konusu olduğu davalıyı ilgilendirmeyen davacı tarafından havalenin yapıldığını, davacını...