Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/148 · K. 2021/968
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 K. 2021/968

E. 2020/148K. 2021/96825 Kasım 2021
tazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibikira sözleşmesitahkimtrafik kazasıbilirkişi raporuyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı yana ait olup trafik kaza tespit tutanağına göre sürücüsü tespit edilemeyen olarak belirtilen ... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde 08.09.2017 başlangıç tarihli ... numaralı zorunlu trafik mali sorumluluk pol iç esiyle teminat altında olduğunu, anılı araç sürücüsünün 02.08.201 S tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlarım asına neden olduğunu, söz konusu araçta değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilemeyen olarak belirtilen ... plakalı aracın asli tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle ... tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/148 KARAR NO : 2021/968

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı yana ait olup trafik kaza tespit tutanağına göre sürücüsü tespit edilemeyen olarak belirtilen ... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde 08.09.2017 başlangıç tarihli ... numaralı zorunlu trafik mali sorumluluk pol iç esiyle teminat altında olduğunu, anılı araç sürücüsünün 02.08.201 S tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlarım asına neden olduğunu, söz konusu araçta değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilemeyen olarak belirtilen ... plakalı aracın asli tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle ... tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvurulmuş olup değer kaybının müvekkil şirketten tahsiline karar verildiğini, gerek oluşan değer kaybı gerekse hasar için müvekkil şirketçe Toplam: 11.979 TL Ödeme yapıldığını, sürücüsü asli kusurlu olup alkollü olması sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödenen tazminatların rücuen tahsili için talep hakkının doğduğunu, ödenen tutarın tahsili için İzmir ... İcra müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takibe geçilmiş İse de davalının haksız olarak borca İtiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek İzmir ... îcra müdürlüğünün .../...E sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminaüna hükmedilmesme, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde ileri sürülen tüm hususlar haksız ve kötü niyetli olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı müvekkilinin aracının ... tarafından kiraya verilmesine muvafakat etmiş olup ... kiralama işiyle uğraştığım, 08.09,2017 tarihinde ... ile ... arasında kira sözleşmesi düzenlenerek ... plakalı aracın 09.06.2018/09.12.2018 tarihleri arasında kiralandığım aracın kiraya verilmesi nedeniyle ... sistemine de kaydı yapıldığım, aracııı uzun süreli olarak kiralandığım, kazanın ise 02.08.2018 tarihinde araç kiracı- işletendeyken meydana geldiğini, iş bu sebeple müvekkilinin bu kazaya ilişkin sorumluluğu ve borcu olmadığını, dolayısıyla davalının aracın işleteni olmadığını, icra takibi başlatılmadan önce davalıya husumet yöneltilemeyeceği nedeniyle itiraz edildiğini, davalı aracın işleteni olmayıp husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı müvekkil kazadan ve rücu miktarından sorumlu olmayıp kazanın oluşumunda işleten ...'A davanın ihbarı gerekli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali dosyasıdır, Dosya içinde İzmir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2021/765

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/277 · K. 2021/970

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/1144

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/915 · K. 2022/507

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2021/1143

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/1158

30 Aralık 2021