Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalının ...nin ortakları iken ortaklığın sonlandırılması yönünde karar aldıklarını, davacının davalının sözleşme ile ortaklığı sonlandırılması yönündeki talebini kabul ettiğini, davacının gerçek iradesinin ortaklığın hukuka ve hakkaniyete uygun bir şekilde sonuçlandırılması olduğu halde davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlenmiş, davacının davalıya olan güveninden faydalanarak feshi talep edilen 07.12.2011 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre davacı tarafından davalıya 110.000,00 TL ödendiğini, şirketin hisselerini de davalının belirlediği 3. kişiye bedelsiz olarak devrettiğini, bu aşamadan sonra Üsküdar--------. Noterliğinin 06.11.2012 gün ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/654 Esas KARAR NO : 2018/1185
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalının ...nin ortakları iken ortaklığın sonlandırılması yönünde karar aldıklarını, davacının davalının sözleşme ile ortaklığı sonlandırılması yönündeki talebini kabul ettiğini, davacının gerçek iradesinin ortaklığın hukuka ve hakkaniyete uygun bir şekilde sonuçlandırılması olduğu halde davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlenmiş, davacının davalıya olan güveninden faydalanarak feshi talep edilen 07.12.2011 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre davacı tarafından davalıya 110.000,00 TL ödendiğini, şirketin hisselerini de davalının belirlediği 3. kişiye bedelsiz olarak devrettiğini, bu aşamadan sonra Üsküdar--------. Noterliğinin 06.11.2012 gün ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ve ödenen 110.000,00 TLnin iadesinin davalıdan talep edildiğini, ancak davalı tarafından keşide edilen Bursa ----------- Noterliğinin 16.11.2012 gün ve 40933 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshinin kabul edilmediği ve edimin ifasında bulunulmayacağının bildirildiğini, bu sebeple davanın ikame edildiğini, sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu, 01.12.2011 tarihinden itibaren davacının şirketten hiçbir hak veya alacak talep etmeyeceğini, tüm hak ve alacaklarının aldığının belirtildiği halde davacıya hiçbir şekilde hiçbir ödeme yapılmadığını, ayrıca -------- gibi ticari değeri yüksek bir yerde bulunan işletmenin devri durumunda davalının gelirinin olacağını ancak bu bedelin ne olacağı ve davacıya düşecek olan miktar hususunda açıklama yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin davacının gerçek iradesini yansıtmadığını, taraflar arasında imzalanmış olan 07.12.2011 tarihli sözleşmenin feshine, davacı tarafından davalıya ödenen 110.000,00 TLnin akdin feshi ve edimin iadesinin davalı yana bildirildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bizzat, şirket borçları ve markanın tükenmesi nedenlerinden dolayı ileri dönemde daha büyük bir sıkıntı ve yük altına girmek istemediğinden özgür iradesi ile ortaklığı sonlandırmak istediğini ve taraflar arasındaki ortaklık ilişkisini de 01.12.2011 tarihi itibariyle sonlandırdığını, davacının bizzat, ortaklık ilişkisinin son bulmasından (bir hafta) sonra, 07.12.2011 tarihinde; --------------------------- diğer ortağı olan davalı ... ile yine kendi özgür irade ve isteği doğrultusunda, ortaklık ilişkisinin sona ermesi sebebi ile tarafların sorumlu olduğu tüm hak ve borçların ne şekilde paylaşılac...