DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/09/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan --- istinaden ---adet fatura düzenlenmiş ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı bu faturalara --- gün içersinde itiraz etmeyerek faturaları ve içeriğindeki borcu kabul ettiğini, ancak davalı fatura bedellerini ödemediğini, --- istinaden; temerrüt tarihinde --- uyguladığı gecelik borç verme faiz oranının -------oranında temerrüt faizi uygulandığını, yine yabancı para cinsinden temerrüde düşüş alacaklar da fatura üzerinde belirtilen kur üzerinden ---- çevrilerek temerrüt faizi uygulandığını, itirazın iptaline, %20 den az olmamak kaydı ile borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1021 Esas KARAR NO: 2021/1178 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/09/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan --- istinaden ---adet fatura düzenlenmiş ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı bu faturalara --- gün içersinde itiraz etmeyerek faturaları ve içeriğindeki borcu kabul ettiğini, ancak davalı fatura bedellerini ödemediğini, --- istinaden; temerrüt tarihinde --- uyguladığı gecelik borç verme faiz oranının -------oranında temerrüt faizi uygulandığını, yine yabancı para cinsinden temerrüde düşüş alacaklar da fatura üzerinde belirtilen kur üzerinden ---- çevrilerek temerrüt faizi uygulandığını, itirazın iptaline, %20 den az olmamak kaydı ile borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı ------vekili; davacı tarafın dava konusu icra takibini mesnetsiz iddialarla icra takibi başlattığını, yapılan itiraz üzerine de yine mesnetsiz iddialarla huzurdaki davayı açtığını, bu nedenle haksız ve dayanaksız olarak yapılmış olan bu takip nedeniyle davacı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ----- dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik --- tarihinde --- asıl alacak ve ---- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, --- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda, dosya kapsamında taraflar arasında söz konusu hizmete ilişkin yazılı bir sözleşmenin bulunduğu, Davacı ---- yasal defterlerinde davalı---- tutarındaki --- faturanın kayıt altına alındığı, Davacı ----defterlerinde davalı ...