DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki sonucunda davacı şirket tarafından ---- sıra numaralı -----adet fatura kesmiştir. davalı şirket ile müvekkil şirket arasında oluşan bu cari hesap ilişkisi sonucu müvekkil şirketin davalı şirketten ----- alacağı doğduğu, davacı şirketin tüm ısrarlarına rağmen davalı şirket borcunu ısrarlı bir şekilde ödememeye devam ettiği, bu nedenle müvekkil şirket alacağını tahsil etmek amacıyla --- tarihinde ----- dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığı, davalı şirket ----dosyasına kısmi itirazda bulunmuştur....
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1062 Esas KARAR NO: 2021/1164 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki sonucunda davacı şirket tarafından ---- sıra numaralı -----adet fatura kesmiştir. davalı şirket ile müvekkil şirket arasında oluşan bu cari hesap ilişkisi sonucu müvekkil şirketin davalı şirketten ----- alacağı doğduğu, davacı şirketin tüm ısrarlarına rağmen davalı şirket borcunu ısrarlı bir şekilde ödememeye devam ettiği, bu nedenle müvekkil şirket alacağını tahsil etmek amacıyla --- tarihinde ----- dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığı, davalı şirket ----dosyasına kısmi itirazda bulunmuştur. Davalının itirazı sadece ----- miktara ilişkin ferilere yönelik olup açıkça müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiyi kabul etmiştir. Fakat müvekkil şirkete olan borcunu mal kaçırmak ve borcu ödememek saikiyle inkar etmiştir. Müvekkil şirket defterlerinde davalı tarafın davacı şirkete borçlu olduğu aşikar olup Mahkemeniz nezdinde yapılacak bilirkişi incelemesinde de tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle bu husus açığa çıkacağı, davacı şirket yapmış olduğu taşıma işinin sonucunda davalı şirkete fatura kesmiş fakat borçlu şirket üzerine düşen ödemeleri yapmaktan kaçındığı, davacı ve davalı şirketlerin ticari defterleri incelenmesi sonucunda müvekkil şirketin haklılığı ortaya çıkacağı, açıklanan nedenlerle davalının mal kaçırma ve borçtan kurtulma saikiyle yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı borçlunun %20 dan az olmamak üzerek icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davası İİK.nın 67/1. Maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmamıştır. Davanın, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, taraflar arasındaki taşımanın uluslararası taşıma olması nedeniyle uyuşmazlığa, TTK.nun taşımaya ilişkin hükümlerinin değil, -------hükümlerinin uygulanması gerektiği, zamanaşımının başlangıç tarihi ve zamanaşımı süresi ile ilgili hüküm ise, CMR.nin 32. maddesinde düzenlendiği, bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlara dayanılarak açılacak davalar, CMR.nin 32. maddesi uyarınca üç yıllık zamanaşımına tabi olduğu, bunun dışındaki nedenlere dayanarak açılan davalar ise, aynı madde gereğince bir yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davanın, bir yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle reddine kara...