E. 2017/599 K. 2021/522

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/599 Esas KARAR NO: 2021/522 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/05/2017 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin gelen taleplerin artması ve müvekkilinin ----- talepleri karşılayacak yeterli sayıda olmaması sebepleriyle farklı şekilde hizmet arayışına gidildiğini, bu sebeple kendi aracına sahip şoför veya araç sahibi şirketlerle----- kurarak çalışmakta ve hizmet vermekte olduğunu, davalının da şirketin dava dışı servis hizmeti verdiği firmalar için birlikte çalıştığı tedarikçi araç sahiplerinden olduğunu, ----- firmaların müvekkili şirket tarafından proje olarak adlandırıldığını, projelerde çalışan tedarikçilere müvekkili şirket tarafından ---- edildiğini, davalı tarafa da müvekkili şirket tarafından ---- ---- tahsis edildiğini, davalının ------ kartı ile müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu ----- şirketinden -------- alımı yaptığını, tedarikçinin bu aşamada taahhütname imzaladığını, ----- şirketinin tedarikçinin satın almış olduğu ------ miktar ve tutarının dökümünü her ay müvekkili şirkete bildirdiğini, gelen dökümlerden tedarikçinin kullanmış olduğu ------- tutarını tedarikçinin hesabına borç kaydettiğini, ayrıca müvekkili şirketin tedarikçiler tarafından kullanılan ------ bedellerini her ay düzenli olarak anlaşmalı olduğu ------ şirketine ödediğini, huzurdaki davada davalı tedarikçinin, müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu----- müteaddit kereler ------ alımı yaptığını, davalının satın aldığı yakıta ilişkin ------ bedellerinin ----- şirketine ödenmiş olmasına rağmen, davalının ödeme yapmadığını, böylece müvekkilinin davalıdan alacaklı duruma geldiğini, müvekkilinin alacağını davalıdan tahsili için----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, vekili tarafından dosyaya sunulan delil listesi dilekçesinde; ---- davacı arasında imzalanmış taşıma sözleşmesinin mevcut olmadığını, sözleşmenin kendilerinde olmadığını, müvekkilinin --------hesabına yatırılan hakkediş tutarlarına ilişkin --- ---- fatura dip ------ tutarı olduğunu, bildirmiş oldukları tanıklarının davacıya ait --- bırakma tarihi olan----- tarihinden sonra, kullanılmadığına dair tanıklık yapacaklarını bildirmiş, Davalı vekilinin ---- tarihli dilekçesi ile de, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan taşıma sözleşmesindeki imzanın müvekkili---- ait olmadığını, bu itibarla taşıma sözleşmesindeki hükümlerin müvekkilini bağlamadığını bildirmiştir. ...