DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketle arasında yapılan taşıma anlaşmasına uygun olarak taşıma işlemini gerçekleştirdiği, karşılığında davaya konu faturaların düzenlendiğini, işbu durum itibariyle faturalardan kaynaklanan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan nedenlerden dolayı davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken borç oluştuğunu, davalı şirket aleyhine-------Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından icra takibinin takip borçlusunun adresinin ----- olması hasebiyle takibin yetkili ------- açılmadığından yetki itirazı ile birlikte borcun esasına yönelik itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/625 Esas KARAR NO: 2021/458 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketle arasında yapılan taşıma anlaşmasına uygun olarak taşıma işlemini gerçekleştirdiği, karşılığında davaya konu faturaların düzenlendiğini, işbu durum itibariyle faturalardan kaynaklanan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan nedenlerden dolayı davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken borç oluştuğunu, davalı şirket aleyhine-------Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından icra takibinin takip borçlusunun adresinin ----- olması hasebiyle takibin yetkili ------- açılmadığından yetki itirazı ile birlikte borcun esasına yönelik itirazda bulunduğunu, davalı tarafın borca itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu olan fatura alacağının ve cari hesap alacaklarının tahsil edilememesinden kaynaklanan bir husus olduğunu, bu durum gözönüne alındığında taraflar arasındaki söz konusu borcun fatura alacağına dayanan bir para borcu olduğu ve borcun ifa yerinin alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu ------adliyeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalı tarafın icra takibine yaptığı yetki itirazın geçersiz bir itiraz olduğunu, davalı - borçlu tarafın borcu olmadığına dair esasa ve ferilerine yaptıkları itirazın da haksız ve geçersiz bir itiraz olduğunu, davalı şirket ile müvekkillerinin defterleri incelendiğinde ilgili fatura ve borç dökümlerinin ortaya çıkacağını, yapılan itiraz haksız bir itiraz olduğundan icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açma zarureti hasıl olduğunu beyan etmiş, kötü niyetle icra takibine yapılan yetki ile birlikte esasa dair itirazın iptali, takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla -------üzerinden devamına karar verilmesini, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve devamla yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin ----- adresinden -------- adresine taşınmış olması sebebiyle yapılan takibin yetkisiz olduğunu,------ ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ---------- yetkili olduğunu, alacaklının takibin mesnedini gösterir belgeyi ödeme emrine eklemesi gerekli olduğunu, taşıma sözleşmesinin ödeme emri ile birlikte taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, davacının davasının herhangi bir dayanağı olmadığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak belirtilmiş olan faturalara ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile itiraz edilerek iade edilmiş olduğunu" beyan ederek Yetkisiz mahkemede açılan davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ve görevli ------ gönderilmesine, davanın reddine, kötüni...