DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; ---- asıl alacak olmak üzere icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ----- içerisinde bulunan inşaat işlerinde çalışması ile müvekkil firmanın davalının firma çalışanlarına yemek hizmeti vermeye başladığı verilen hizmet karşılığında ise herhangi bir ödeme alamadan davalı borçlu firmanın İnşaat işlerini bitirmesi sonrası---- içerisinde bir fiil davalı borçlu çalışanlarına yemek hizmeti sunduğunu, müvekkiline ait belgeler arasında ---- içerisinde her gün için teslim tesellüm makbuzu günlük dağıtım listesine ulaşılabileceğini, yemek siparişleri çalışanların istediği zamana uygun olması açısından günlük olarak müvekkil firmaya şirket hattı aramak üzere istenildiğini, mağdur...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1251 Esas KARAR NO: 2021/1248 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 -----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; ---- asıl alacak olmak üzere icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ----- içerisinde bulunan inşaat işlerinde çalışması ile müvekkil firmanın davalının firma çalışanlarına yemek hizmeti vermeye başladığı verilen hizmet karşılığında ise herhangi bir ödeme alamadan davalı borçlu firmanın İnşaat işlerini bitirmesi sonrası---- içerisinde bir fiil davalı borçlu çalışanlarına yemek hizmeti sunduğunu, müvekkiline ait belgeler arasında ---- içerisinde her gün için teslim tesellüm makbuzu günlük dağıtım listesine ulaşılabileceğini, yemek siparişleri çalışanların istediği zamana uygun olması açısından günlük olarak müvekkil firmaya şirket hattı aramak üzere istenildiğini, mağdur durumda olan müvekkil firma alacağını tahsil edememiş ve tahsili için icra takibi başlatma zoruna düştüğünü, davanın kabulüne ve itirazın iptaline dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine davaya ayrıca borcun kötü niyetli olarak inkarı sebebiyle ayrı ayrı kötü niyetle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davalı borçlu vekili---- tarihinde borca itiraz etmiştir itiraz açıklamasında alacaklı tarafından takibe konulan borca faizlerine ve diğer tüm taleplerine itiraz ettiğini, bahsi geçen faturaları kabul etmediklerini, takibe dayanak yapılan faturalardan müvekkilinin haberinin olmadığını, alacaklı tarafın müvekkillerinin haberi ve onayı olmaksızın ilgili faturaları kesildi etmiş ve müvekkillerin ödemesini istediğini, müvekkille alacaklı arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığı gibi ilgili fatura ve benzeri evraklar da müvekkili şirket yetkililerinin imzasının olmadığını, alacaklı taraf ile üretin arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, borcun tamamına itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasını talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ---- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren,--- yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının dav...