E. 2021/264 K. 2022/96

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/264 KARAR NO : 2022/96

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ve müteselsil kefilin müvekkili ile arasında imzalanmış olan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan taksitli ticari kredi borcu bulunduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığını, haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkili bankanın alacaklı olduğunun açık olduğunu, davalı borçluların hiçbir dayanağı olmayan kötüniyetli itirazının iptali için açmış oldukları işbu dava sonuçlanıncaya dek, davalıların malvarlığını eksiltmesi halinde, müvekkilinin alacağını tahsil imkanı ortadan kalkacağı için, müvekkili bankanın güven kuruluşu olduğu dikkate alınarak takdiren teminatsız, davalıların adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalıların haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile davalılardan ... A.Ş arasında Business Card üyeliğine ilişkin sözleşme akdedildiğini, ticari kredi kart hesabından kaynaklanan borcun bulunduğu iddiasıyla asıl borçlu ... A.Ş ile kefil sıfatıyla diğer davalı ...ya takip ve dava açıldığını, müvekkillerinin davaya konu borcu bulunmamakla birlikte bu takibe, işlemiş faize borca imzaya acıka itiraz ettiklerini, kefil sıfatıyla işbu davada taraf gösterilen davalı ... 1986 yılında evlenmiş olup, hali hazırda evlilik birliği devam ettiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu sözleşme ve kefile ilişkin belgelerde de açıkça görüleceği üzere eş rızası kısmı tamamen boş bırakıldığını, gerçekten de söz konusu şirket kredi kartından ve diğer davalı ...nın kefil olduğundan davalının eşinin haberi dahi bulunmadığını, dolayısıyla ortada geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsetmenin mümkün olmadığını, bu nedenlerle ... yönünden TBK 583 vd. maddelerince düzenlenen kefalet hükümlerine aykırı tesis edilen işlem nedeniyle borcu olmadığı sabit olduğunu, müvekkilinin davaya konu borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı usulüne uygun olarak hesap kat ihtarnamesi göndermemiş olduğundan işlemiş faiz taleplerinin kabulü mümkün olmayacağını, davacı, borcun ödenmediği ...