DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Banka ile davalı ... arasında 23.04.2015 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... ve ... no.lu kredi kartları verildiğini, borçluya gönderilen hesap ekstrelerine rağmen ödeme yapmaması üzerine ihbarname ve ihtarnameler gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/189 KARAR NO : 2022/242
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Banka ile davalı ... arasında 23.04.2015 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... ve ... no.lu kredi kartları verildiğini, borçluya gönderilen hesap ekstrelerine rağmen ödeme yapmaması üzerine ihbarname ve ihtarnameler gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkiline sözleşme ile verilmiş kredi kartlarının kullanımından doğan borçlar nedeniyle takip yapıldığını, müvekkilinin Covid- 19 salgını nedeni ile ödemelerini aksattığını ve kendisine yeni bir ödeme planı yapılması taleplerinin kabul edilmediğini, kısıtlamalar nedeniyle zor duruma düştüğünü, borcun belirlenmesinde fahiş faiz oranları yasal ve makul oranlara göre hesaplanması gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir 11.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 25.08.2020 tarihinde ilamsız icra takibinde;, 34.589.88-TL Alacak Aslı (%18.60), 3.810.37-TL İşlemiş faiz 29.76-TL Faizin % 5 gider vergisi 39.430.01-TL Toplam Alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek faizi ve faizin % 5 oranındaki BSMV.si , icra ve harç masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte B.K. md.100e göre tahsili, talep edilmiş, Davalılar vekili 02.09.2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle;Asıl alacak miktarına, işlemiş, işleyecek tüm faizlere, faiz oranına itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 03.09.2020 tarihli kararı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesi: Davacı banka ile davalı ... arasında 23.04.2015 düzenleme tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalıya ... no.lu 35.000.-TL Limitli ve ... no.lu 2.000.-TL limitli Kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, 23.07.2020 hesap kesim, 29.07.2020 son ödeme tarihli hesap özetinde toplam borç 35.595.06-TL olduğu ve kredi kartı hesabı 04.08.2020 tarihinde 35.813.66-TL olarak kat edildiği, ... no.lu kredi kartı ile harcamalar yapıldığı 23.06.2020 hesap kesim, 03.07.2020 son ödeme tarihli hesap özetinde borç toplamı 2.068.18-TLyi bulmuş olduğu, k...