DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 01/11/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, müvekkili için şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, geçici ödeme ve avans taleplerinin kabulünü, müvekilinin dava harç ve giderlerini karşılayacak maddi imkanı buunmadığından Adli Yardım talebinin kabulüne, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1400 Esas KARAR NO : 2019/1185
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 01/11/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, müvekkili için şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, geçici ödeme ve avans taleplerinin kabulünü, müvekilinin dava harç ve giderlerini karşılayacak maddi imkanı buunmadığından Adli Yardım talebinin kabulüne, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkilinin tedavi ve bakıcı giderleri ile ilgili maddi tazminata talebinin yerinde olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin trafik poliçesinde yer alan tedavi teminat sebebiyle hiçbir kişi ya da kuruma karşı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, açılan davanın reddine, tedavi ve bakıcı giderlerine yönelik maddi tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . Mahkememizin 29/12/2015 tarihli ara kararı gereğince dosyanın kusur raporu alınması için dosya İstanbul ATK 'ya gönderilmiş, 12/12/2016 tarihli ATK raporunda özetle; Otomobil sürücüsü ... 'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Motosiklet sürücüsü ... 'in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin 29/12/2015 tarihli ara kararı gereğince davacının maluliyet raporu alınması için dosya İstanbul 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 24/04/2017 tarihli raporda; ... oğlu 1985 doğumlu ...in 1.11.2011 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden olabilecek düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (işgöremezlik) süresinin 1.11.2011 tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkememizin 17/10/2017 tarihli ara kararı gereğince davacı vekilinin ATK raporuna karşı itiraz ve beyanları ile dilekçe ekinde sunduğu engelli sağlık kurulu raporu da değerlendirilerek davacının 01/11/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeni ile malul olup olmadığı, iş gücü kaybı olup olmadığı, varsa süresi hususunda tüm dosya kapsamına göre rapor alınmak üzere İstanbul ATK Genel Kuruluna gönderildiği, İstanbul Adli Tıp 2. Üst Kurulu tarafından hazı...