Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1490 · K. 2021/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1490 K. 2021/140

E. 2014/1490K. 2021/14017 Mart 2021
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/11/2020 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, dönüş yapmak isterken aynı istikametten gelen ... plakalı araçla çarpıştığını, neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada asli kusurlu ... plaka sayılı aracın çarptığı, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1490 Esas KARAR NO : 2021/140

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/11/2020 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, dönüş yapmak isterken aynı istikametten gelen ... plakalı araçla çarpıştığını, neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada asli kusurlu ... plaka sayılı aracın çarptığı, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır maluliyetine sebep olduğundan işbu davanın açıldığını, söz konusu kazanın müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybederek sürekli sakatlığına sebebiyet verdiğinden davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000-TL'sini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 08/11/2010 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı 22/09/2020-22/09/2011 vadeli ZMSS sigortalı bulunduğunu, mezkur poliçedeki sürekli sakatlık tazminatı teminatı limiti 175.000,00-TL olduğunu ancak sigortalısının kusurunun bulunmadığını ve özetle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak, maluliyete dayalı tazminat talebidir. Mahkememizin 30/09/2020 tarihli celsesinde davacı vekilinin hazır olmadığı, UYAP üzerinden ve dosya üzerinde yapılan mazeret araştırmasında ise mazeret dilekçesi sunulmadığı, duruşma gününün davacı tarafa tebligat ile bildirildiği, duruşma saati geçmesine rağmen davacı vekilinin gelmediği, mazerette bildirmediği anlaşılmakla, taraflarca takip edilmeyen dosya H.M.K.'nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu harcın, peşin alınan 25,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 34,10-TL nin karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1444 · K. 2019/202

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1360 · K. 2021/316

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1478 · K. 2019/423

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1359 · K. 2021/308

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1444 · K. 2019/1559

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1424 · K. 2021/328

30 Nisan 2021