DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/10/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; 14/02/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının kusurunun olmadığını, olaydan sonra %40 oranından sürekli sakat kaldığını, aracın ... nolu zmss ile sigortalı olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL. Sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1444 Esas KARAR NO : 2019/1559
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 27/10/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; 14/02/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının kusurunun olmadığını, olaydan sonra %40 oranından sürekli sakat kaldığını, aracın ... nolu zmss ile sigortalı olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL. Sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı taraf davasını ıslah ederek toplam 4.450,86-TL geçici iş göremezlik tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 22/12/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; 14.05.2012 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkette, ... nolu poliçe ile 07.07.2011-2012 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının sakatlanma kişi başı 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu ve poliçe genel şartları uyarınca, otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek kusuru, gerçek hasar, geliri ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağının belirlendiğini, sigortalı aracın kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, müvekkili şirkete tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğini, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiğini, haksız ve hukuku aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalılar aleyhine trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 54. maddesinde yer alan bedensel zararlar sebebi ile açılan maddi tazminat davasından ibarettir. İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...Talimat sayılı dosyasından alınan ... Fakületsi 24/06/2016 tarihli raporunda; Kişiden alınan öykü yapılan psikiyatrik muayene sonucunda kişide olaya bağlı kalıcı ruhsal bozukluk gelişip, gelişmediğine dair nihai karar verilebilmesi için kişinin altı ay düzenli psikiyatrik poliklinik takibinin ve tedavisinin uygun olduğu kararına varıldığı, solunum testinde sonuç olarak sekel değişikliklere bağlı hafif restrüktif bozukluk olduğu kanatine varıldığını bildirmişlerdir. İz...