Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/935 · K. 2019/1560
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/935 K. 2019/1560

E. 2014/935K. 2019/156011 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatkira sözleşmesibedensel zararbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatzilyetlikistinaf yoluyıkımhacizihtiyati hacizhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/12/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; 16/04/2011 tarihinde Ümraniye yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan "... Şti." adına kayıtlı olan ... plakalı araç sürücüsünün 8/8 kusuru sonucundan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün 8/8 kusurlu olduğunu, kusurlu araca ait 31/03/2011-2012 tarihleri arasında geçerli ... numaralı trafik sigortası mevcut olduğunu, davacının bir dizi ameliyat geçirdiğini, şoförlük yaparak ğeçimini sağladığından bu alanda hiç çalışamayacağını, mesleğini icra edemeyeceğini, davacının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/935 Esas KARAR NO : 2019/1560

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/12/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; 16/04/2011 tarihinde Ümraniye yakınlarında meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan "... Şti." adına kayıtlı olan ... plakalı araç sürücüsünün 8/8 kusuru sonucundan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün 8/8 kusurlu olduğunu, kusurlu araca ait 31/03/2011-2012 tarihleri arasında geçerli ... numaralı trafik sigortası mevcut olduğunu, davacının bir dizi ameliyat geçirdiğini, şoförlük yaparak ğeçimini sağladığından bu alanda hiç çalışamayacağını, mesleğini icra edemeyeceğini, davacının kazadan 3-4 ay yatağa mahkum olduğunu, bakıma muhtaç hale geldiğini, kazadan sonra 3-4 ay yatağa mahkum olduğunu, kendi özel ihtiyaçlarını dahi gideremediğini, bu uzun tedavi sürecinin ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzlar nedeniyle bundan sonraki hayatını hep acı çekerek ve özürlü olarak geçireceği de gözetilerek kusurlu aracın işleteni sıfatıyla davalı sigorta hariç davalılardan 200.000,00 TL. manevi tazminatın müştereken ve müteslesilen davalılardan tahsiline, davalı... A.Ş. davadan önce başvurulduğunu ve davalıdan 24.595,42 TL. tahsil edildiğini, bu bedelin gerçek zararı karşılamadığını, trafik kazasında bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirlenecek maddi tazminat miktarına ileride artırmak kayıt ve koşulu ile şimdilik 5.000 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek %45 ticari avans faizi (kusurlu araç ticari olduğundan) ile birlikte tahsiline, 200.00,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek %45 ticari avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalıların borca yetecek oranda menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ...ŞTİ. vekilinin mahkememize verdiği 12/03/2013 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının aracın maliki olup, işleten sıfatını ... Şti.'ye devrettiğini, ...şirketinin araç kirlama işi yaptığını, ...'nın kaza yapan ... plakalı aracı ariyet sözleşmesi gereği ...şirketine kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere zilyetliğini devrettiğini, ...Şti.'nin de kazaya karışan ... plakalı aracın kendisine ariyet sözleşmesi ile geçmiş olan işleten sıfatını kira sözleşmesi ile davadışı ... A.Ş. Aracılığıyla ...'na devrettiğini bildiklerini, zira ...ile ... arasında organik bir bağ oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1575 · K. 2019/819

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1594 · K. 2019/411

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1143 · K. 2019/1548

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1444 · K. 2019/1559

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1370 · K. 2019/995

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1450 · K. 2019/493

16 Mayıs 2019