Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/237 · K. 2021/1181
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/237 K. 2021/1181

E. 2016/237K. 2021/118121 Aralık 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporusağlık kurulu raporutazminat davasıiptal kararıbilirkişi raporuyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 17.01.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in davacılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin iş bu kazada kusursuz olduğu, kaza sonrası müvekkillerinin hastanede tedavi gördüğü, sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde müvekkillerine tazminata ödemekle yükümlü olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 3.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplamda 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ İZMİR 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/237 Esas KARAR NO : 2021/1181

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 17.01.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in davacılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin iş bu kazada kusursuz olduğu, kaza sonrası müvekkillerinin hastanede tedavi gördüğü, sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde müvekkillerine tazminata ödemekle yükümlü olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 3.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplamda 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 25.11.2021 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için talep edilen 1.000 TL maddi tazminatın 123.213,74 TL olarak arttırdıklarını, davacı ...için talep edilen 1.000 TL maddi tazminatın 237.445,39 TL olarak arttırdıklarını, yine davacı ... için talep ettikleri 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 3.343,44 TL olarak arttırdıklarını belirterek toplamda 364.002,57 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; öncelikli olarak davalı şirket merkezi itibariyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davada görevli olduğu, davacı tarafça talep edilen geçici iş göremezlik tazminat talebinin trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğu, tüm sorumluluğun SGK'ya ait olduğu, bu nedenle davacıların bu taleplerinin reddinin gerektiği, ayrıca davacı tarafın sürekli maluliyetten kaynaklı bir zararlarının olup olmadığınında ispatlamaları gerektiği, bu konuda mahkemece İstanbul ATK 3. İhtisas Dairesi'nden her bir davacı için maluliyet raporu alınmasının gerektiği, davanın kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak sorumlu olduğu, ayrıca davalı şirketin davanın kabulu anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğununda poliçede yazılı limitle sınırlı olarak 290.000 TL ile sınırlı olduğundan bahisle açılacak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 02.05....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/959 · K. 2021/1216

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2021/1097

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1516 · K. 2021/1114

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/904 · K. 2021/1102

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1029 · K. 2021/1104

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1278 · K. 2021/197

29 Mart 2021