Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ait ---- davalı şirket tarafından taşınırken hasarlandığını, müvekkil şirketin araçlarının hasarlanması sonucunda zarara uğradığını---- hasarın meydana geldiğini, davalı taşıyıcı ------ bulunduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete -----yevmiye numaralı İhtarnemesi ile uğramış olduğu ---- zararın ödenmesinin talep edildiğini, davalı ----- şirketi müvekkil şirkete gönderdiği ihtarname cevabında müvekkil şirketin alacağı olduğunu ikrar ettiğini, hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde başka bir şirketten olan alacağı için müvekkil şirkete olan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1419 Esas KARAR NO: 2021/1112 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------- ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ait ---- davalı şirket tarafından taşınırken hasarlandığını, müvekkil şirketin araçlarının hasarlanması sonucunda zarara uğradığını---- hasarın meydana geldiğini, davalı taşıyıcı ------ bulunduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete -----yevmiye numaralı İhtarnemesi ile uğramış olduğu ---- zararın ödenmesinin talep edildiğini, davalı ----- şirketi müvekkil şirkete gönderdiği ihtarname cevabında müvekkil şirketin alacağı olduğunu ikrar ettiğini, hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde başka bir şirketten olan alacağı için müvekkil şirkete olan borcunun bir kısmını mahsup ettiğini bildirdiğini, davalı şirketin müvekkilin zararını karşılamadığını, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilin zararı için ----fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı tutularak ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının husumet ehliyetinin bulunmadığı,--- belgesine göre göndericinin---- olduğunu, davanın ----- ihbarına karar verilmesini, davanın öncelikle esasa girilmeden zamanaşımı ve husumet itarazları yönünden reddine karar verilmesini, aksi halde dava dışı ----- dava konusu araçların ------- yapılan taşımasının ana taşıyıcı firması olduğunu, müvekkili şirketin de ------temsilcisi ile yaptığı anlaşma uyarınca araçları taşıdığını, ancak söz konusu şirketin taşıma bedelini ödemediğini, bunun üzerine---- doğrudan sözleşme imzaladıklarını ve söz konusu şirketin diğer firmanın borcunu ödeyeceğini taahhüt ettiğini, buna ilişkin protokol yapıldığını, müvekkilinin protokolde kendisine yüklenen edimleri yerine getirmesine rağmen söz konusu şirketin edimlerini yerine getirmediğini, verdikleri çekin karşılıksız çıktığını, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödendiğini, bu nedenle -- borcunu mahsup ettikten sonra kalan kısmın ödeneceğinin ihtar edildiğini, davacı tarafça sunulan yazışmaların ---- yapıldığını, bu yazışmalarda hasarlı araçların davacıya ait olduğunun bildirilmediğini, davacının herhangi bir resmi belgede isminin dahi yer almadığını, --- göre nihai alıcının ---- şirketi olarak yer aldığını, ancak yazışmalarda kendisinin nihai alıcı olmadığını beyan etmekle birlikte nihai alıcıya ait bilgi verilmediğini ve beyanının aksine hasar faturası düzenlendiğini, ----- ödeme yapılm...