Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 06/11/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının taraflar ---- ------ işlerinin ---dâhil şekilde ve sözleşmede belirlenen ------teslim yapmayı kabul ettiğini, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini sözleşmede belirlenen sürenin çok üzerinde ---- getirdiğini, sözleşmeye göre--- belirlenen sürenin ---- gün olarak belirlendiğini, ancak davalının kestiği faturalardan da görüleceği üzere teslimatın ------- devam ettiğini, davalının sözleşme gereğince üstlendiği işlerde zaman içerisinde ---- gözlemlendiğini, bu hususun kendilerine bildirilmesine rağmen davalının gereken hassasiyeti göstermeyerek çözüm üretmediğini, davacının ürünlerin sözleşmede taahhüt edilen nitelikte olup olmadığı ve ürünlerde ayıp bulunup bulunulmadığının tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1158 KARAR NO : 2021/427
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 06/11/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının taraflar ---- ------ işlerinin ---dâhil şekilde ve sözleşmede belirlenen ------teslim yapmayı kabul ettiğini, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini sözleşmede belirlenen sürenin çok üzerinde ---- getirdiğini, sözleşmeye göre--- belirlenen sürenin ---- gün olarak belirlendiğini, ancak davalının kestiği faturalardan da görüleceği üzere teslimatın ------- devam ettiğini, davalının sözleşme gereğince üstlendiği işlerde zaman içerisinde ---- gözlemlendiğini, bu hususun kendilerine bildirilmesine rağmen davalının gereken hassasiyeti göstermeyerek çözüm üretmediğini, davacının ürünlerin sözleşmede taahhüt edilen nitelikte olup olmadığı ve ürünlerde ayıp bulunup bulunulmadığının tespiti için ---- ---- gereği taahhüt ettiği işlerin, sözleşme ve teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip olmadığının--- muayene raporu ile tespit edildiğini, yüklenici davalının sözleşmenin 19. maddesi uyarınca --yıl süre ile --- bu hususun davalıya ---tarihinde gönderilen ihtarnamede bunun ihtar edildiğini, davalının ------ tarihinde gönderdiği cevabi ihtarnamesinde özetle----- bulunmadıkların--- ödenmesi halinde değişim veya yenileme yapılabileceğini, --- halinde teminat senedi verildiğini, alacaklarının ödenmediğini bildirdiklerini, davacının yaklaşık------- rağmen -- sorumluluklarının yerine getirilmemiş olması, ---- alacak talebinin ise ---- sözleşmelerinde kuralın öncelikle eserin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi ---- teslim edilmesinden sonra borcun ödeneceği yönünde olduğunu, ihtarnamede ürünlerin ayıplı olduğunun ikrar edildiğini, davalının alacak talebinin haksız olduğunun açık olduğunu, davalının sözleşmesel yükümlülüğünün --- sınırlı olmayıp, ---, sözleşmenin 16. maddesi uyarınca sözleşmede belirlenen teslim sürelerine riayet edilmemesi halinde günlük ---- sözleşmede teslim --- belirlenmiş ise de davalının --- yaptığının --- ---- ile sabit olduğunu, bu nedenle gecikme cezası alacaklarının da mevcut olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00TL lik gecikme cezasının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, sözleşme konusu ürünlerin ----ile değiştirilmesine, talepleri yerinde görülmez ise ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili---------- tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 5.000,00 TL gecikme cezasının dava tarihinden, 80.000 TL gecikme cezasının ıslah tarihinden itibaren --- birlikte, sözleşme konusu ürünlerin-----, talep yerinde görülmez ise ayıp nedeniyle semen---- alacağın --- alacağın ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile b...