Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- devredildiğini, bu nedenle işbu davanın devralan şirkete yönetildiğini, müvekkilinin dava dışı devrolan şirket bünyesinde----- tarihleri arasında çalıştığını, aynı zamanda devrolan şirkette---- tarihinde ---- getirildiğini, müvekkilinin devralan davalı şirkette de ---- tarihine kadar görev yaptığını, huzurdaki davanın; müvekkilin davalı şirkette ----olarak çalıştığı süre boyunca ücret alacağına ilişkin olduğunu beyan ederek, tüm haklar saklı tutulmak üzere şimdilik-----tahsiline, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- üyelerinin mali haklarının TTK 394 maddesi ile belirlendiğini, esas...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1082 Esas KARAR NO: 2021/159 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- devredildiğini, bu nedenle işbu davanın devralan şirkete yönetildiğini, müvekkilinin dava dışı devrolan şirket bünyesinde----- tarihleri arasında çalıştığını, aynı zamanda devrolan şirkette---- tarihinde ---- getirildiğini, müvekkilinin devralan davalı şirkette de ---- tarihine kadar görev yaptığını, huzurdaki davanın; müvekkilin davalı şirkette ----olarak çalıştığı süre boyunca ücret alacağına ilişkin olduğunu beyan ederek, tüm haklar saklı tutulmak üzere şimdilik-----tahsiline, yargılama giderlerinin de karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- üyelerinin mali haklarının TTK 394 maddesi ile belirlendiğini, esas sözleşme ve ---- belirlenmedikçe ---- üyelerinin ücret alacağı ve huzur hakkı talep edemeyeceğini, davacının ------- ücret aldığını, davacıya ne huzur hakkı ne de ücret ödeneceğine dair esas sözleşmede hüküm bulunmadığı gibi ----- da bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ---- süresi için ücret alacağına ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ----- yaptığı süre içerisinde herhangi bir ücret almadığını, söz konusu döneme ait ücret alacağını talep etmekte, davalı vekili ise davacının ----- ücret aldığını, davacıya ne huzur hakkı ne de ücret ödeneceğine dair esas sözleşmede hüküm bulunmadığı gibi ----da bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmektedir. Davacının dava dışı devralınan şirkette ------yaptığı ve belli bir süre davalı şirkette görev aldığı konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmayıp , taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu, davacının yönetim kurulu başkanlığı yaptığı döneme ilişkin olarak devralan davalı şirketten herhangi bir ücret alacağının olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava dışı ----- şirkete devredildiği, davacı ise, dava dışı devrolan ve davalı şirket bünyesinde---- görevinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı yan cevabında, esas sözleşme ve genel kurul karan bulunmadıkça yönetim kurulu üyelerinin ücrct alacağı ve huzur hakkı talep edemeyeceğini beyan etmiştir. Dosyada mübrez ----- Sözleşmesine göre, dava dışı şirketin, davalı şirkete devredildiği görülmüştür. Davalı ve dava dışı şirketin ----- yapılan incelemede, davalı ve dava dışı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ------olarak herhangi bir davacı alacağının görünmediği, Muhasebesel anlamda ortakların alacak ve borçlarının şirket defterlerinde de ---- olarak görünmesi gerektiği, istisnasız tüm ücret ödemelerinin tahakkuk esas...