E. 2017/1100 K. 2021/397

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1100 Esas KARAR NO : 2021/397 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının talebi doğrultusunda davacı tarafından ---- tarihli ana sözleşmede yer alan işlerin yapıldığını ve eksiksiz teslim ettiğini, ---- tarihinde ödenmesi gereken faturanın davalıya gönderildiğini, davalının ise fatura bedelini tamamen ödemediğini, ---- bakiye borcunun kaldığını öne sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ düzenleme tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ------ tarihinde gerekli makine ekipmanlarının yapım ve teslimi hususunda sözleşme imzalandığını, davacının edimini tam ve süresinde gerçekleştirmediğinden davalının ---- anlaştığı----- süresinde teslimat yapamadığını, sözleşmelerin ilave ekipman anlaşması taraflar arasında yapılan ek anlaşmaların gecikmeye sebebiyet vermediğini, bilakis -------- tarihli tutanakla sözleşmenin aynı şartlarda devam ettiği ve iş eksikliklerin tespit edildiğini, davacının müvekkil şirkete borcunun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacı ile ikame edilen alacak davasıdır. Türk Medeni Kanunun 6. maddesinde Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İspat yükü başlıklı 190. maddesinde ise bu düzenlemeye paralel hüküm ihdas edilmiştir. Anılan maddede İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. denilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmelerin TBK m. 470 vd. hükümlerinde düzenlenmiş "eser sözleşmesi" olduğu ve buna göre davacının "yüklenici" davalının ise "işsahibi" sıfatını haiz olduğu, Uyuşmazlığın eser bedelinin davacı yükleniciye ödenip ödenmediğine ve davacının eser bedeli yönünden davalı işsahibinden alacak hakkına sahip olup olmadığına ilişkin olduğu, Sözleşme dahilinde yapılması gereken ve yapılan islerin sözleşme dışı davacı tarafından yapıldığı iddia edilen işlerin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davacının buna karşılık herhangi bir ücrete hak kazanıp kazanmadığı, sunulan faturaların dava konusu ise mi ilişkin yoksa sözleşme dışı yapıldığı iddia olunan ise ilişkin olup olmadığı hususunda toparlandığı anlaşılmıştır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve bedele hak kazanıldığını ispat yükleniciye, bedelin ödediğini kanıt...