Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----- kapsamında eneği piyasası düzenleme kurumunun tanzim ettiği ----- kapsamında -----sektöründe fâaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve ---- standartlarında kurulu veya kurulacak---- davalı şirket ile --- imzalanmak suretiyle davalıya ------ süreli bayilik hakkı tesis edildiğini, davalı yanın taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin de bu sebeple zarara uğramış olduğunu, davalı yanın taahhütlerini yerine getirmeyerek sözleşme ve taahhütnameye aykırı davrandığım, davalı yan ----- numaralı bayilik lisansı ile faaliyet göstermekte iken, davalı şirket hakkında -------- dosyası ile iflasın ertelenmesi davasının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/347 Esas KARAR NO : 2021/589 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ----- kapsamında eneği piyasası düzenleme kurumunun tanzim ettiği ----- kapsamında -----sektöründe fâaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve ---- standartlarında kurulu veya kurulacak---- davalı şirket ile --- imzalanmak suretiyle davalıya ------ süreli bayilik hakkı tesis edildiğini, davalı yanın taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin de bu sebeple zarara uğramış olduğunu, davalı yanın taahhütlerini yerine getirmeyerek sözleşme ve taahhütnameye aykırı davrandığım, davalı yan ----- numaralı bayilik lisansı ile faaliyet göstermekte iken, davalı şirket hakkında -------- dosyası ile iflasın ertelenmesi davasının açıldığı, müvekkil şirket kayıtlarının incelenmesinde, bahse konu ihtarnamede yazılı olduğu üzere davalının --- döneminde müvekkil şirketten toplamda --- ----ürün satın aldığı, ancak toplamda --- eksik ahm yaptığı, ---- tarihinden İhtarname tarihine kadar ise müvekkil şirketten sadece ---- aldığı, davalı hakkında iflasın ertelenmesine karar verilen ------ sayılı dosyasında, mevcut icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, bu sebeple de müvekkil şirkete verilen teminatların nakde çevrilemediğini, bu durumda bayilik sözleşmesinin devamı beklenemeyeceğinden sözleşmenin 46/b-2 hükmü kapsamında bayilik sözleşmesinin haklı sebeple fesih koşullarının oluştuğunu, müvekkili şirketin hem bayilik sözleşmesinin sona erdiği tarihe kadarki süre yönünden hem de fesih tarihinden sözleşmenin normal şartlarda son bulacağı süreye kadar ki dönem üzerinden kar mahrumiyeti ile cezai şart talep etme hakkının olduğunu belirterek, şimdilik bayilik sözleşmesinin başlangıç tarihi olan ---tarihinden bayilik sözleşmesinin feshedildiği --- tarihine kadarki dönem için --- cezai şart, sözleşmenin sona erdiği ---- tarihinden sözleşmenin devamı halinde sona ereceği---- tarihine kadarki dönem yönünden şimdilik ---- kar mahrumiyeti alacağının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine bağlı olarak----akdi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız ve mesnetsiz olduğu, tek tarafi koruyan ve bayiyi ezen ve tüm haklan tek taraflı yani davacıyı koruyacak şekilde düzenlen bir sözleşmeye dayalı olarak davacı tazminat talep etmiş olup haksız şartlar içeren iş bu sözleşme ve sözde taahhüt iyi niyete aykırı dengesiz şekilde matbu olarak düzenlendiği, Davacının davalı tarafa gönderdiği fesih bildirimi içeriğinde davalının ----- Yılında almasını taahhüt e...