Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------ 5015 Sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında----- kapsamında ---sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve ---- ---- standartlarında kurulacak/kurulu ------ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, davacı şirket ile davalı yan arasında, ----- kurulu taşınmaz üzerinde bulunan ----altında işletilmesi amacıyla 6yıl süreli ---- ile aynı tarihli ------ akdedildiğini, davalılarca ----- imzalandığını, anılan taahhütname uyarınca, ---- Sözleşmesi süresince, her yıl için ------ şirketten alıp satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ----- yenilendiğini, sözleşmenin yenilenmesinin davalının 14.02.2017 tarihinden önceki dönem yönünden bayilik...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/459 Esas KARAR NO : 2021/980
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------ 5015 Sayılı Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında----- kapsamında ---sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu faaliyeti çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve ---- ---- standartlarında kurulacak/kurulu ------ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, davacı şirket ile davalı yan arasında, ----- kurulu taşınmaz üzerinde bulunan ----altında işletilmesi amacıyla 6yıl süreli ---- ile aynı tarihli ------ akdedildiğini, davalılarca ----- imzalandığını, anılan taahhütname uyarınca, ---- Sözleşmesi süresince, her yıl için ------ şirketten alıp satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ----- yenilendiğini, sözleşmenin yenilenmesinin davalının 14.02.2017 tarihinden önceki dönem yönünden bayilik sözleşmesi ve taahhütlerinden kaynaklanan yükümlülüklerini ortadan kaldırmadığını, 14.02.2017 tarihli karşılıklı Fesih Anlaşması uyarınca da feshedilen sözleşme sebebiyle taraflar arasında doğabilecek hukuki ihtilaflarda davacı şirketin münfesih bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart, kar mahrumiyeti, tazminat, cari hesap, ariyet sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar vb. doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarının saklı tutulduğunu, işbu fesih sözleşmesinin ibra anlamına gelmediğinin kabul edildiğini, bu durumun aynı zamanda ---- taahhütname uyarınca ----tarafından sözleşme süresi içinde ---- ürününün şirketimizden satın alınacağı taahhüt edildiğini, ayrıca taahhütname hükmüne göre Bu taahhüdün yerine getirilmemesi durumunda her bir yılda eksik alınan ürün bedelinin son cari fiyatı üzerinden hesaplanacak tutarın %5 (yüzde beşinin şirkete cezai şart olarak ödeneceğini belirtilerek ---- taahhüt dönemi yönünden hesaplanacak şimdilik 42.000,00 TL cezai şart alacağının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine ve eki niteliğindeki taahhütnameye bağlı olarak aylık %7 akdi faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesi ve eki alım taahhütnameleri uyarınca ---- taahhütlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle oluşan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. Taraflar arasında------ Protokolü başlıklı 5 yıl süreli sözleşmelerin imzalandığı, davalı ------ taahhütname uyarınca sözleşme süresi içinde anılan-------- yapmayı taahhüt ettiği, ---- ayrıca sözleşm...