Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan ----- numaralı fatura ile tanesi ---- ---- aldığını, söz konusu mallar nedeniyle ---- ödendiğini, söz konusu malların kutu ile geldiğini, bu mallardan ----- ambalajında geldiğini ve ambalajının sağlam olduğunu ancak içindeki ----- kırık çıktığını; dolayısıyla söz konusu ürünlerin hasarlı olarak koliye konulduğunun anlaşıldığını, ayıplı olarak çıkan --- televizyonunun bedelinin ------ olduğunu ancak zararın giderilmediğini beyan ederek zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı, ürünleri ------ olan firmadan satın alarak ------------ yöntemiyle tüketiciye...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1124 Esas KARAR NO: 2021/174 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıdan ----- numaralı fatura ile tanesi ---- ---- aldığını, söz konusu mallar nedeniyle ---- ödendiğini, söz konusu malların kutu ile geldiğini, bu mallardan ----- ambalajında geldiğini ve ambalajının sağlam olduğunu ancak içindeki ----- kırık çıktığını; dolayısıyla söz konusu ürünlerin hasarlı olarak koliye konulduğunun anlaşıldığını, ayıplı olarak çıkan --- televizyonunun bedelinin ------ olduğunu ancak zararın giderilmediğini beyan ederek zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı, ürünleri ------ olan firmadan satın alarak ------------ yöntemiyle tüketiciye satıldığını, ürünlerin yurtdışından davalı şirkete geldiğini ve davalı şirket tarafından alıcılara gönderildiğini; davalının internet satışı dışında satışının olmadığını, satış yapılan ürünlerde; ----- taşınmasında verdiği hasar ve servis tarafından ambalajın açıldığı sırada ortaya çıkacak şekilde olmak üzere ---- şekilde hasar olabileceğini, taraflar arasında bayilik, acentalık v.b. sözleşmesinin olmadığını, bütün ürünlerde güvenlik bandının bulunduğunu, bu bandın yetkili servis tarafından çıkarılması gerektiğini,Davacının ayıp ihtarında bulunduğu konusunun gerçek dışı olduğunu, davacının ürünlerin açılması konusunda çelişkili ifadelerde bulunması kötü niyetini ortaya koyduğunu, davacının yaptığı ödemenin -----olduğunun, kargoyla taşıma süresinde --- ürünün hasar gördüğünün ürün bedeline ilişkin ------- davacının borcundan mahsup edildiğini, söz konusu bedelin taşımaya yapan kargo firmasından tanzim yoluna gidildiğin; talep edilen ------- bedeli için davalı şirketin tanzim ya da bedel iade yükümlülüğünün olmadığını, Mahsup sonrası kalan ------ borç tutarının davacının halen ödemediğini beyan ederek davanın reddine, karşı davanın kabulü ile ----- alacaklarının davacıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, taraflar arasında yapılmış olan satış sözleşmesine istinaden dava konusu olan ve davalı tarafından davacıya gönderilen ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla zararlarının giderilmesi talebine ilişkindir. Karşı dava, satım sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen ---------- bedelli faturadan kalan bakiye borcun tahsiline ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek bildirilen deliller toplanmıştır. Davacı-karşı davalı vekilince dosyaya sunulan -------- tarihli ıs...