DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasındaki ----- cari hesap ilişkisi nedeniyle ihtilaf olduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan --- olduğunu, taraflar arasında ------ vadeli çekler ile ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak çekler teslim edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalılar tarafından borç ilişkisinin doğmadığına ve borcun sona erdiğine dair itirazda bulunulmadığını, yapılan itirazın usulüne uygun olmadığını, borçluların yetki itirazının da yerinde olmadığını, alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1195 Esas KARAR NO : 2021/1115
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasındaki ----- cari hesap ilişkisi nedeniyle ihtilaf olduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan --- olduğunu, taraflar arasında ------ vadeli çekler ile ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak çekler teslim edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalılar tarafından borç ilişkisinin doğmadığına ve borcun sona erdiğine dair itirazda bulunulmadığını, yapılan itirazın usulüne uygun olmadığını, borçluların yetki itirazının da yerinde olmadığını, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi 02/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, süresinde yapılan talep ile cevap süresinin 2 hafta süre ile uzatılmasına karar verildiği, davalılar vekilince işbu sürelerin bitiminden sonra 28/12/2018 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerince oluşturulan ---- yükümlülüklerini süresinde, eksiksiz ve hatasız olarak yerine getirmediğini, teslim edilen bir çok malzemenin kendilerine tutanak ve iade faturalarıyla iade edildiğini, işin gecikmesine sebebiyet verildiğini, bu nedenle müvekkillerinin idare karşısında zor duruma sokulduğunu, --- yılından devreden bir borçlarının bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, davalı yanın kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüş ve davalıların işbu beyanları HMK md. 128 uyarınca inkar kapsamında değerlendirilmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu-----, bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından faturalardan---- tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 25/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar tarafından 02/10/2018 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar---- incelenmesi neticesinde; sözleşmenin davalıların oluşturduğu adi ortaklık tarafından işveren sıfatıyla, davacı tarafından işi yapan sıfatıyla imzalandığı,--- şeklinin --- kararlaştırıldığı, ödeme şeklinin irsaliye---- içinde üretilip teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, geri kala...