DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının--- oldukları, sürücü -- idaresindeki --- plakalı aracın kazaya karıştığı; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; --- plakalı aracın kaza nedeniyle pert olduğu; davacı ---- tarihinde sigortalısına ödendiği; hasarlı aracın davacı sigortacıya bırakıldığı ve sovtaj bedelinin ----- %75 kusur oranına denk hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak; ---- plakalı aracın --- hasar tutarı ile ödenme tarihi ---- tazminatın tahsili için --- tarihinde başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/356 Esas KARAR NO: 2021/1107 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının--- oldukları, sürücü -- idaresindeki --- plakalı aracın kazaya karıştığı; sürücü --- kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; --- plakalı aracın kaza nedeniyle pert olduğu; davacı ---- tarihinde sigortalısına ödendiği; hasarlı aracın davacı sigortacıya bırakıldığı ve sovtaj bedelinin ----- %75 kusur oranına denk hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak; ---- plakalı aracın --- hasar tutarı ile ödenme tarihi ---- tazminatın tahsili için --- tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.. SAVUNMA : Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı -----rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlamasının gerektiği, davacı bakımından muaccel bir alacak oluştuğunun tespitinin mahkeme tarafından henüz yapılmadığı, alacağın muaccel olduğu ve miktarı hakkında henüz bir hüküm verilmeden ve taraf beyanları dinlenmeden ihtiyati tedbir kararı verilmesi hakkaniyete uygun olmayacağı, kaldı ki muaccel bir alacağın oluştuğunun tespiti halinde davalı ----- şirketinin borcu ödememe halinin de söz konusu olmayacağı, bu nedenle muaccel bir alacak oluşmadan ve taraf beyanları dinlenmeden davalı ----- talep edilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebine itibar edilmemesini talep ettikleri, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazada kusuru bulunmadığı, ----- sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı ---- öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceği, davacının faiz başlangıç tarihine ilişkin talepleri kabul edilemez nitelikte olduğu, davacının işlemiş faiz talep edebilmesi için davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat etmesi gerektiği, bu nedenle faiz istemlerinin her halükarda reddini talep ettiklerini, her durumda davacının icra inkâr tazminatına ilişkin taleplerinin yasal olmadığı,-----kaynaklanan bir sigorta tazminatı davası olduğundan alacağın likit olmadığı, bu durum karşısında, İİK.nun 67. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden icra inkâr tazminatı istenemeyeceği, bu nedenlerle davacının icra inkâr tazminatına ilişkin istemlerinin her durumda reddini talep ettikleri, açıklanan nedenlerle; her durumda kusur oranları ve hasar tutarının tespiti için konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasını, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme ya...