DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ----- bulunan dava ---------nakliyesi, davalıya ait ---- plakalı araç ile yapıldığını, nakliye sırasında taşıması yapılan emtialardan ---- emtia ıslanmak suretiyle zayi olduğunu, emtianın hasarlı teslim edildiği taşıma senedi üzerine şerh edildiğini, ayrıca hasar tespit tutanağının düzenlendiğini,------tarihinde --- tazminat ödendiğini, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, CMR Konvansiyonunun 17. maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/489 Esas KARAR NO: 2021/1219 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ----- bulunan dava ---------nakliyesi, davalıya ait ---- plakalı araç ile yapıldığını, nakliye sırasında taşıması yapılan emtialardan ---- emtia ıslanmak suretiyle zayi olduğunu, emtianın hasarlı teslim edildiği taşıma senedi üzerine şerh edildiğini, ayrıca hasar tespit tutanağının düzenlendiğini,------tarihinde --- tazminat ödendiğini, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, CMR Konvansiyonunun 17. maddesi Taşımacı, yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. hükmünü ihtiva ettiğini, bu nedenle nakliye sırasında meydana gelen zarardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için -- arabuluculuk süreci tamamlanmış ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının aleyhine-------- yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -----uyarınca zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini, dava konusu emtianın alıcısına teslim tarihinden itibaren ---- süre içerisinde dava açılması gerekir iken işbu dava ------ tarihinde açılmış olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını,---- tespiti yapıldığını iddia eden davacının huzurdaki itirazın iptali davasını teslim tarihinden itibaren bir yıl içerisinde açmış olması gerekir iken zaman aşımı geçirildikten sonra ikame edilen davanın reddini talep ettiklerini, ----- uyarınca iddia edilen hasardan müvekkilin sorumluluğu olmadığını, dava konusu talep müvekkil tarafından davacının sigortalısına ait emtianın----- karayolu ile nakliyesi sırasında meydana geldiği iddia olunan hasara ilişkin olduğunu, dolayısıyla --- davada ----- olduğu----uygulanması gerektiğini,----- gereğince; taşımacı yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar,kısmen veya tamamen kaybından doğacak zararlardan sorumlu olduğu belirtilmiş fakat maddenin devamında taşımacının sorumluluğunu kaldıran ve sınırlandıran haller düzenlenmiş olup; hasara uğrayan emtianın ambalajlanmaması ya da hatalı, yetersiz ambalajlanmış olması, yükün gönderici, alıcı veya onlar adına hareket eden kişiler tarafından yüklenmesi/istiflenmesi, boşaltılması, mala ilişkin özellikler sebebiyle oluştuğunun ispatlanması halinde ta...