Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle, davalı arasında tanzim ve imza olunan 28/09/2017 başlangıç tarihli sözleşme gereğince davalı " ... Mah. ... Sok. No:... Giresun" adresindeki ( ... isimli) işletmede davacı şirketin pazarladığı sözleşme konusu ürünleri (..., ... vs.) düzenli olarak satın almayı, satmayı ve bulundurmayı, TC Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulundan ( TAPDK) izin almayı, aldığı izinleri yenilemeyi, davacı şirketten sözleşme süresince toplam 157,92 HL ( hektolitre) bira satın almayı, bira satışında azami gayret göstermeyi, TAPDK tarafında çıkartılan yönetmelikler dahil, tüm mevzuata uygun davranmayı, bu mevzuata uygun davranmadığı takdirde bunun sonuçlarına katlanmayı, işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1131 Esas KARAR NO : 2021/1142
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle, davalı arasında tanzim ve imza olunan 28/09/2017 başlangıç tarihli sözleşme gereğince davalı " ... Mah. ... Sok. No:... Giresun" adresindeki ( ... isimli) işletmede davacı şirketin pazarladığı sözleşme konusu ürünleri (..., ... vs.) düzenli olarak satın almayı, satmayı ve bulundurmayı, TC Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulundan ( TAPDK) izin almayı, aldığı izinleri yenilemeyi, davacı şirketten sözleşme süresince toplam 157,92 HL ( hektolitre) bira satın almayı, bira satışında azami gayret göstermeyi, TAPDK tarafında çıkartılan yönetmelikler dahil, tüm mevzuata uygun davranmayı, bu mevzuata uygun davranmadığı takdirde bunun sonuçlarına katlanmayı, işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde 10.400 USD cezai şartı davacı şirkete nakden ve def'aten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacı şirket sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde davalının TAPDK ruhsatının kurum tarafından iptal edildiğini, TAPDK ruhsatı olmayana işletmede davacı şirket ürünlerinin satılmasının söz konusu olamayacağı belirterek 10.400 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek en yüksek döviz mevduat faizi ile birlikte (fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının) davalıdan tahsiline, yargılama gideri, harç,masraf, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER BA-BS formları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili şirketle, davalı arasında 28/09/2017 başlangıç tarihli sözleşme düzenlendiğini, davalıya ait işletmede müvekkili şirketin pazarlamış olduğu ürünleri düzenli olarak satın almayı, satmayı ve bulundurmayı, TAPDK tarafında çıkartılan yönetmelikler dahil, tüm mevzuata uygun davranmayı, işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde 10.400 USD cezai şartı müvekkili şirkete nakden ve def'aten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirket sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde davalının TAPDK ruhsatının kurum tarafından iptal edildiğini, TAPDK ruhsatı olmayana işletmede davacı şirket ürünlerinin satılmasının söz konusu olamayacağı iddia ederek 10.400 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren tahakkuk edecek en yüksek döviz mevduat faizi ile birlikte (fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının) davalıdan tahsiline, yargılama gideri, harç,masraf, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, cezai şart alacağı istemine ilişkindir. Mahkememiz...