Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/545 · K. 2021/258
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 K. 2021/258

E. 2019/545K. 2021/25816 Mart 2021
Sanayi Sicil Belgesisatış sözleşmesibilirkişi raporuiadeabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiistinaf yolubilirkişi incelemesibedelin iadesiyapı kullanma izin belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket, adresinin bulunduğu yeri kiralamış ve kapak-ambalaj sektöründe çalışmaya başladığı, müvekkil şirketin faaliyete geçtiğinde 2 ay ticarethane abonesi olarak elektrik kullandığı, 2. ayın sonunda sanayi belgesini temin etmiş ve ... A.Ş. ye göndermesiyle sanayi abonesi olarak değiştirildiği, müvekkil şirketin kullandığı elektrik için güç artış talebinde bulunduğu ve işlem yapıldığı, güç artış işleminin ardından ... ile yapılan görüşme neticesinde yeni bir tesisat numarasının verileceği söylendiği ve 16.05.2018 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirketin, güç yükseltmesi sonrası sanayi aboneliğinden ticarethane aboneliğine değişiklik yapıldığınının fark ettikleri, müvekkil şirketin,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/545 Esas KARAR NO : 2021/258

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket, adresinin bulunduğu yeri kiralamış ve kapak-ambalaj sektöründe çalışmaya başladığı, müvekkil şirketin faaliyete geçtiğinde 2 ay ticarethane abonesi olarak elektrik kullandığı, 2. ayın sonunda sanayi belgesini temin etmiş ve ... A.Ş. ye göndermesiyle sanayi abonesi olarak değiştirildiği, müvekkil şirketin kullandığı elektrik için güç artış talebinde bulunduğu ve işlem yapıldığı, güç artış işleminin ardından ... ile yapılan görüşme neticesinde yeni bir tesisat numarasının verileceği söylendiği ve 16.05.2018 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirketin, güç yükseltmesi sonrası sanayi aboneliğinden ticarethane aboneliğine değişiklik yapıldığınının fark ettikleri, müvekkil şirketin, ... A.Ş den, abone grubunun hatalı olarak değiştirildiğini ve bugüne kadar sanayi abone grubu olarak kesilmesi gerekirken ticarethane olarak kesilen faturalardan doğan farkın hesaplanarak iadesini talep ettiği, önceye dayalı fazla ödenen paranın iadesi yapılmadığı, taleplerinin reddedildiği, bilirkişi aracılığıyla hatalı abone grubu tespit edilen 30.06.2018- 31.07.2018- 31.08.2018- 30.09.2018- 31.10.2018- 30.11.2018- 31.12.2018- 31.01.2019- 28.02.2019 31.03.2019 tarihli faturalardan doğan farkın hesaplanarak faizi ile iadesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından yapılan işlemin kullanım yerine yeni bir abonelik olup abonenin Sanayi tarifesinden faydalandırılabilmesi Sanayi Sicil Belgesinin ibrazı gerektiği, davacı tarafından güç arttırımı sonrası yapılan başvuru ve belgeler arasında Sanayi Sicil Belgesi bulunmadığı, güç arttırımı işlemi ile tüketicinin adresi değişmeksizin seconder abonelikten primer aboneliğe geçiş söz konusu olduğu, davacı ile 16.05.2018 tarihinde bir Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Perakende satış sözleşmesinin kapsamı" başlıklı ve aşağıda belirtilen maddesi ile Perakende Satış Sözleşmesi'nde yer alması gereken asgari hususlar belirtildiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasında haksız olarak tahakkuk ettirildiği iddia edilen 10 adet fatura bedelinden kaynaklı alacak davası olduğu görülmüştür. Uyuşmazlık tespitinde belirtilen konularda davacının işyeri abone grubunun değiştirilmesi sonucu davacının abone grubunun ticarethane aboneliğine çevrilmesinde zarar doğup doğmadığı, davacının işyeri sanayi grubuna göre tahakkuk ettirilen faturalardaki farkın tespit edilerek, tarafların iddiaları ve savunmaları doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 07/05/2020 ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2021/710

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 · K. 2021/254

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/764 · K. 2021/413

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/793 · K. 2021/706

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2021/917

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1287 · K. 2021/203

2 Mart 2021