Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ... Mh. ... Cad. N:.../... ... ... adresinde bulanan ve Torbalı Tapusunun ... Köyü ... Mevkii ... parselinde kayıtlı olan taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile 27/11/2018 tarihinde sigortalandığını, 12/01/2019 tarihinde yaşanılan aşırı yağmurlar nedeniyle fabrikayı sel suları basması sonucunda istinat duvarı yıkıldığını, davacı şirket bu alanda çalışan iki firmadan teklif aldığını, ...firması 438,000,00 TL, ... firması 452,500.00 TL teklif verdiğini, davacı şirket hasarın karşılanması için ... Sigorta A.Ş.'ne başvurduğunu, ... nolu hasar dosyası açılarak ekspertiz incelemesi yapıldığını, Hasar Onarım Servis Raporu başlıklı bir yazı ile hasarın 253,000.00 TL'na...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2019/1263 KARAR NO : 2021/978
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ... Mh. ... Cad. N:.../... ... ... adresinde bulanan ve Torbalı Tapusunun ... Köyü ... Mevkii ... parselinde kayıtlı olan taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile 27/11/2018 tarihinde sigortalandığını, 12/01/2019 tarihinde yaşanılan aşırı yağmurlar nedeniyle fabrikayı sel suları basması sonucunda istinat duvarı yıkıldığını, davacı şirket bu alanda çalışan iki firmadan teklif aldığını, ...firması 438,000,00 TL, ... firması 452,500.00 TL teklif verdiğini, davacı şirket hasarın karşılanması için ... Sigorta A.Ş.'ne başvurduğunu, ... nolu hasar dosyası açılarak ekspertiz incelemesi yapıldığını, Hasar Onarım Servis Raporu başlıklı bir yazı ile hasarın 253,000.00 TL'na giderilebileceğine ilişkin rapor alındığını, eksik sigorta olduğu belirtilerek 110,631.03 TL ödeneceği belirtildiğini, belirlenen hasar miktarı ve ödeneceği belirtilen edemediğini, davalı sigorta şirketi tam ibra istediği için fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını kabul etmediğini belirterek ... Mh. ... Cad. N:.../... ... ... adresinde bulunan taşınmazda sel suları basması sonucu oluşan hasar nedeniyle oluşan zararın 250,000,00 TL kısmının hasar tarihi olan 12,01,2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin alacak ve feri haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin 22/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacak talebine dayanak olarak sunduğu ... sayılı sigorta poliçesi dava dışı ... adına düzenlenmiş olup, sigorta ettiren ve sigortalı sıfatları poliçe üzerinde bu şahsa ait olduğunu, ancak davacı bir başka şahıs/tüzel kişilik olduğunu, dolayısıyla davacı taraf poliçenin tarafı olmadığından bu poliçeye dayanarak alacak talebinde bulunması da mümkün olmadığını, diğer taraftan poliçede... Bankası AŞ. Dain-i Mürtehin olarak gösterildiğini, bu durumda poliçeden kaynaklanan dava hakları da öncelikle rehin hakkı sahibi kredi kurumuna ait olduğunu, davacı tarafın zarar bedeli ile ilgili iddialarına dayanak olarak gösterdiği iki adet onarım/imalat teklifi, yapılacak imalata oranla piyasa rayiçlerinin çok üzerinde olduğunu, nitekim davalı firma tarafından alınan bir başka teklifte aynı onarım/imalat işlerinin 253.000.00-TL + KDV fiyatla yapılabileceği belirtildiğini, dolayısıyla ileri sürülen zarar giderim bedelleri sebepsiz zenginleşmeye matuf olup, sigorta bedellerinin sebepsiz zenginleşme aracı yapılması emredici kanun hükmü ile yasaklandığını, poliçede (hasar gören istinat duvarının da dahil olduğu)...