DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---- dosyasından faturaya dayalı ---- alacağa dayanarak takip başlatıldığı , borçlu, hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiği ,itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf arabuluculuk toplantılarında anlaşmaya yanaşmadığı, bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu,davacı şirketin orman ürünleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğu, davalı gerçek kişi şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/539 Esas KARAR NO: 2021/1179 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ---- dosyasından faturaya dayalı ---- alacağa dayanarak takip başlatıldığı , borçlu, hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiği ,itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış ancak karşı taraf arabuluculuk toplantılarında anlaşmaya yanaşmadığı, bunun üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu,davacı şirketin orman ürünleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğu, davalı gerçek kişi şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete orman ürünleri sattığı, bu satıma rağmen davalı şirketin işbu borcu ödememesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkil şirketin alacağının likit olması nedeniyle; borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etme zarureti hasıl olduğu, alacağın likit olup olmadığı sorunu çeşitli -----açıklığa kavuştuğu, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ise; ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerektiği, bu koşullar yoksa, likit bir alacaktan söz edilemeyeceği ,diğer bir anlatımla, icra inkar tazminatı, alacaklının genel mahkemede açtığı itirazın iptali davası sonucunda borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda alacaklı yararına hükmolunan icra hukukuna özgü bir tazminat olduğu, borçlunun ne kadar borçlu olduğunun saptanması ve itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesi ön koşul olduğu borçlunun ödeme emrine karşı itirazın yapıldığı andaki durumu itibariyle haksızlığı saptanacak ancak haklı çıkma durumuna uygun alacak miktarı esas alınarak alacaklı yararına icra inkar tazminata hükmedilmesi gerektiği,davacı şirketin alacağının likit bir alacak olduğu, yargılama neticesinde ortaya çıkabilecek, belirsiz bir alacak olmadığı ,zira davacı şirketin alacağı cari hesaba dayalı, somut ve belirli bir alacak olduğu, davalının satın aldığı orman ürünleri bedellerinin kendisine fatura edildiği, davalı bunu ödemediği gibi, müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını geciktirmek için dosyaya itiraz ettiği ,icra inkar tazminatı da davalının bu haksız itirazına karşılık olarak get...