Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/128 · K. 2021/1197
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/128 K. 2021/1197

E. 2019/128K. 2021/119722 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatbedel tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticari işlem merkezinde elektrik malzemeleri alım satımı ticari ile iştigal ettiğini, davacı şirketin davalıya sattığı elektrik malzemelerini teslim ettiğini ancak sattığı emtiaların bedellerini tahsil edemediği, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/128 KARAR NO : 2021/1197

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ticari işlem merkezinde elektrik malzemeleri alım satımı ticari ile iştigal ettiğini, davacı şirketin davalıya sattığı elektrik malzemelerini teslim ettiğini ancak sattığı emtiaların bedellerini tahsil edemediği, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi içeriğinde belirttiği hususlar gerçeği yansıtmamaktadır. Davalı müvekkil ile davacı taraf arasında cari hesaptan kaynaklanan bir ilişki olduğu doğrudur. Ancak davacı tarafın takip konusu ettiği fatura kapsamında ileri sürülen borcu ve faturayı açıkça inkar ediyoruz. bu sebeple davacı tarafın akdi ilişki ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın cari hesap ilişkisine dayandığını, tarafların cari hesap ekstreleri ve ticari defterleri incelendiğinde davalı müvekkilin davacı tarafa takip konusu fatura kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığı açıkça anlaşılacağını, Davalı müvekkil tarafından icra takibine yapılan itiraz yerinde olduğunu, davacı tarafça kötüniyetli olarak takip başlatıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. 03/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; ... Müh. İnş. Elktr. Tic. Ltd. Şti.01/11/2017 tarihinde ... Elektrik Malz.Taah.İth.İhr.San.Tic.A.Ş. nin verdiği 30.000.-TL lık çekini Muhasebe Kayıtlarına işlemediğini, 2017 yılında dava dosyasında GYS nin hesap dökümüne göre... Elektrik Malz.Taah.İth.İhr.San.Tic.A.Ş. 20.112,50.-TL Alacaklı oysa... Elektrik Malz.Taah.İth.İhr.San.Tic.A.Ş. hesap dökümüne göre 9.887,84.-TL ... Müh. İnş. Elktr. Tic. Ltd. Şti. Alacaklı görünmektedir.2017 hesap dökümleri incelendiğinde(iki firmanın) aralarındaki farkın 01.11.2017 tarihinde ... bankası 15/03/2018 vadeli ... nolu 30.000.-TL lık çekin, ... Müh. İnş. Elktr. Tic. Ltd. Şti. tarafından kayıtlarına işlenmediğinden oluştuğunu, ... Müh. İnş. Elktr. Tic. Ltd. Şti.13/04/2018... Elektrik Malz.Taah.İth.İhr.San.Tic.A.Ş. ye verdiği 9.800.-TL lık çekini muhasebe kayıtlarına işlemediğini, 2018 yılında GYS nin hesap dökümü ve muhasebe kayıtlarına göre, ... Müh. İnş. Elktr. Tic. Ltd. Şti.nin ... Elektrik Mal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2022/89

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/273

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2021/883

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1098 · K. 2021/859

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1148 · K. 2021/143

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2021/266

8 Mart 2021