Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/380 · K. 2021/1152
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 K. 2021/1152

E. 2021/380K. 2021/115216 Aralık 2021
hizmet sözleşmesisatış bedeligörevli mahkemeistinaf yolualacağın tahsilisözleşme süresibedel tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 22/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalılar arasında davalı ... Ltd Şti tarafından üretilen ürünlerin davacı vasıtası ile yurt dışında pazarlanması, pazarlanmasına aracılık edilmesi, danışmanlık hizmeti verilmesi, müşteri yönlendirilmesi, muhatap yaratılması ve davacıya bu işler karşılığında bir ücret ödenmesi amacıyla 09/12/2016 tarihinde İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile '' Aracılık Hizmet Sözleşmesi '' akdedildiğini, diğer davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak davalı şirketin üretimini yaptığı birçok ürünün başta Almanya olmak üzere daha önce hiç çalışılmayan Fransa ,İsviçre, Avusturya, Danimarka ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO : 2021/1152

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

B-) İZMİR ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 22/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalılar arasında davalı ... Ltd Şti tarafından üretilen ürünlerin davacı vasıtası ile yurt dışında pazarlanması, pazarlanmasına aracılık edilmesi, danışmanlık hizmeti verilmesi, müşteri yönlendirilmesi, muhatap yaratılması ve davacıya bu işler karşılığında bir ücret ödenmesi amacıyla 09/12/2016 tarihinde İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile '' Aracılık Hizmet Sözleşmesi '' akdedildiğini, diğer davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak davalı şirketin üretimini yaptığı birçok ürünün başta Almanya olmak üzere daha önce hiç çalışılmayan Fransa ,İsviçre, Avusturya, Danimarka ve İngiltere gibi ülkelerde satışına aracılık edildiğini, davalının tüm ticari işlerinin yürütüldüğünü son bir yılda 48 yeni alıcı ve 106 potansiyel yeni müşteri kazandırıldığını, sözleşmenin süresinin 5 yıl olarak kararlaştırıldığını ancak sözleşmenin davalı şirket tarafından 11/01/2018 tarihinde şirketin İzmir 'deki ofisinde şifahi olarak sona erdirildiğini, 13/02/2018 tarihi itibariyle davacıya tahsis edilen şirket cep telefonu ile şirket uzantılı mailinde bloke edilerek kullanımının engellendiğini, fesih bildirimi akabinde taraflar arasında görüşmeler başladığını, bir süre sonra davalılar tarafından İzmir ... Noterliğinin 22/02/2018 tarih ve ... yevmiye numarasında kayıtlı ihtarnamenin keşide edilerek 2017 yılında şirketin aylık ve yıllık ciro hedeflerine ulaşamadığı ve davacı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmediği gibi gerekçelerle sözleşmenin bu kez de yazılı olarak feshedildiğini, fesih gerekçesinin doğru ve geçerli olmadığını, davacının üzerine düşen tüm sorumluluğu layıkıyla yerine getirdiğini, ciro hedefinin tutturulmadığına ilişkin beyanın hatalı olduğunu, davacının sözleşmeden doğan alacaklarının ödenmediğini, ciro tabloları incelendiğinde sözleşmenin 5.1.a md göre yıllık cironun 12 Aya bölünmesi sonucunda aylık 300.000,00 Euro'nun %2 si hesaplandığında yıllık 72.000,00 Euro ve aylık 37.720,83 Euronun %5 ne tekabül eden yıllık 22.632,64 Euro da ilave edildiğinde 2017 yılı için en az 94.632,64 Euro alacak doğduğunu, bunun yanında sözleşmenin imzalandığı 09/12/2016 tarihinden 01/01/2017 tarihine kadar yapılan ciro üzerinden de tahakkuk eden prim alacağı olup bununda hesaplanarak ilave edilmesi gerektiğini, yine sözleşmenin 5.1 maddesine göre sözleşmenin ilk yılı iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 532

I. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2021/528

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2021/323

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2021/464

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2021/486

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2021/379

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/361

13 Nisan 2021