DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibine borçlunun süresinde itirazı ile takibin durduğunu, bu davayı açtıklarını, takibe konu edilen 04/12/2010 tarihli Alacağın Temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi'nden" anlaşılacağı üzere Tasfiye Halindeki İhlas Finans Kurumu A.Ş'nin müvekkilim ...'a olan 8.933,00 USD ve 18.782,82 EURO borcunu davalı Kepez Tekstil şirketi ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğu, borcun sözleşmedeki taksitlere bağlandığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/663 Esas KARAR NO : 2019/1181 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibine borçlunun süresinde itirazı ile takibin durduğunu, bu davayı açtıklarını, takibe konu edilen 04/12/2010 tarihli Alacağın Temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi'nden" anlaşılacağı üzere Tasfiye Halindeki İhlas Finans Kurumu A.Ş'nin müvekkilim ...'a olan 8.933,00 USD ve 18.782,82 EURO borcunu davalı Kepez Tekstil şirketi ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olduğu, borcun sözleşmedeki taksitlere bağlandığını, taksitlerden bir kısmının ödendiğini, vadesi geçmiş ve ödenmemiş kısmı ise takibe konu edildiğini, borçlu iş bu borç miktarından 8.933 USD'nin 5.518 USD karşılığını ve 18.782,82 EURO'nun 11.370,85 EURO'sunu ödediğini ancak geri kalan 3.415 USD + 7.411,97 EURO tutarı ödemediğini beyanla davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermeyerek, HMK madde 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Yasanın 138....